Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-19808/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Сорокопудова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сорокопудова А.Н. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым

Сорокопудов Александр Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, не работавший, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес Микрорайон, д. 16, кв. 50, ранее судимый:

14 октября 2004 года Московским городским судом по ст. ст. 117 ч. 2 п. "е", 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 12 января 2016 года условно - досрочно на 10 месяцев 11 дней, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Сорокопудову А.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сорокопудову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания его под стражей с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя в совершении преступления фио признал полностью. Обвинительный приговор в отношении Сорокопудова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, в том числе администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, где ранее отбывал наказание и по месту военной службы. Кроме того, он является ветераном боевых действий, в ходе участия в которых получил осколочное ранение; имеет удостоверение лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; на его иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая рядом хронических заболеваний; он принес извинения потерпевшему; обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества; имеет на иждивении малолетнего сына.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. просит приговор в отношении Сорокопудова А.Н. изменить, снизить размер назначенного его подзащитному наказания, применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Обращает внимание на то, что фио полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания его подзащитному, суд не в полной мере учел, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества; имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую жену, ухаживающую за ним, принес извинения потерпевшему. Кроме того, осужденный положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, где ранее отбывал наказание и по месту несения службы; является ветераном боевых действий, в ходе участия в которых получил осколочное ранение; имеет удостоверение лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; страдает заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний; на учете в НД и ПНД не состоит.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харитонов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании фио добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сорокопудова А.Н. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Сорокопудова А.Н. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий Сорокопудова А.Н, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы Сорокопудову А.Н, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Сорокопудова А.Н. и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал Сорокопудову А.Н. обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику от администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда; что он является участником специальной пограничной операции по восстановлению конституционного строя в адрес, во время которой получил осколочное ранение; положительно характеризуется по месту несения воинской службы; имеет удостоверение лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; имеет на иждивении престарелую мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями и сожительницу сам страдает заболеваниями; принёс извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим.

Также суд признал осужденному смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции ранее похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорокопудову А.Н, суд обосновано признал в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, не применил к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Сорокопудова А.Н, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, а именно ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд первой инстанции назначил Сорокопудову А.Н. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом наличия у Сорокопудова А.Н. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в редакции от 19.05.2017) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью" перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Сорокопудова А.Н, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные, как самим фио, так и его защитником в апелляционных жалобах. Назначенное Сорокопудову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для смягчения назначенного Сорокопудову А.Н. наказания и применения ст. 73 УК РФ, так и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ суд первой инстанции обосновано назначил Сорокопудову А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку в ходе предварительного следствия Сорокопудову А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в отношении Сорокопудова Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий