Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-19836/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителей фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио и фио, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители фио, фио обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать процессуальное бездействие сотрудника Следственного комитета России незаконным и необоснованным, обязать СК России устранить допущенное нарушение - провести проверку по заявлениям и вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, признать их и большую часть населения России потерпевшими.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отказано в принятии к производству указанной жалобы заявителей фио, фио, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В совместной апелляционной жалобе заявители фио, фио, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагают, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что обратились в Следственный Комитет Российской Федерации с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 353 УК РФ, постановление в порядке ст. 144-145 УПК РФ не вынесено, получен ответ следователя об отсутствии фактов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Заявители отмечают, что заявление о преступлении ими подано в порядке ст. 448 УПК РФ, поскольку только руководитель СК РФ может возбудить уголовное дело по указанным ими фактам, чему судом не дана оценка. Просят постановление суда отменить и жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

В судебном заседании заявители фио и фио поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Каретникова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе фио, фио судом соблюдены.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителей, с учетом заявленных ими требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, при этом суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы об отказе в принятии жалобы.

При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет им доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.