Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19922/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., с участием прокурора фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, заинтересованного лица фио, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:

в подготовительной части судебного заседания заявителем - адвокатом фио заявлено о том, что он, несмотря на поданное им в суд первой инстанции ходатайство о предоставлении ему аудио-видео записи протокола судебного заседания от 12 августа 2022 года, аудиозапись не получил и с ней не ознакомился, при этом представил в подтверждение свое заявление, принятое Преображенским районным судом адрес.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ при подаче сторонами ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, председательствующий обеспечивает им в течение 3 суток со дня получения ходатайства возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции заявителем - адвокатом фио заявления в Преображенский районный суд адрес, полученного судом согласно штампу 22 августа 2022 год, в нем последний просил предоставить ему аудио-видео запись протокола судебного заседания от 12 августа 2022 года.

Однако, согласно поступившему на апелляционное рассмотрение материалу по жалобе заявителя, ни указанного заявления, ни сведений о предоставлении последнему аудио записи протокола судебного заседания либо об отказе в этом, в нем нет.

Таким образом, заявитель - адвокат фио, как установлено судом апелляционной инстанции аудиозапись протокола судебного заседания от 12 августа 2022 года не получил и с ней не ознакомился.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Преображенский районный суд для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259, 389.11УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио - снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Преображенский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Рыжова