Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-19960/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя - адвоката Аброкова А.Ф., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аброкова А.Ф. в интересах ... фио на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, которым разрешено производство обыска в жилищах, в том числе в жилищах ... фио по адресу: адрес; адрес.

Заслушав выступления адвоката Аброкова А.Ф, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 13 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены ряд других уголовных дел.

Срок следствия продлен 12 января 2022 года до 16 апреля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилищах, в том числе в жилищах... фио по адресу: адрес; адрес.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года разрешено производство обыска в жилищах, в том числе... фио по адресу: адрес; адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Аброков А.Ф в интересах... фио считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что у следствия не имелось объективных данных, свидетельствующих о причастности фио к совершению преступления либо осведомленности о преступной деятельности. фио не является подозреваемым или обвиняемым по делу. Кроме того, нет доказательств того, что изъятые предметы и документы получены в результате преступных действий лиц, в отношении которых расследуется уголовное дело. В результате обыска 10 марта 2022г. в жилище фио по адресу: адрес была изъята вся компьютерная техника, в том числе принадлежащая его супруге, мобильные средства, банковские карты и денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены и не признаны вещественными доказательствами. Просит постановление суда отменить, признать обыск незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу органу следствия были представлены сведения, что фио является одним из лиц, причастных к противоправной деятельности и по адресу его проживания, а также по адресу объекта, находящегося в его пользовании, находятся предметы, документы, орудия совершения преступления, а также иные предметы имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска в жилищах... фио

Исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска, в том числе в жилищах... фио, суд принял во внимание, что данное следственное действие может иметь существенное значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о разрешении производства обыска, в том числе в жилищах... фио

Нарушений конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены.

Доводы жалобы, что изъятые предметы принадлежат супруге... фио, не являются достаточным основанием для признания необоснованности доводов следователя и отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В постановлении о производстве обыска следователем были приведены фактические основания и мотивы проведения обыска в жилищах... фио

Доводы жалобы о несогласии с действиями следователя при выполнении процессуальных действий, принятии процессуальных актов на стадии досудебного производства, в том числе в ходе проведенного 10 марта 2022 года обыска, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Исходя из протокола судебного заседания, суд полно и всесторонне исследовал в судебном заседании документы, приложенные к ходатайству следователя, и дал им надлежащую оценку, обоснованно установив наличие достаточных данных полагать, что в жилищах... фио могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, которым разрешено производство обыска в жилищах, в том числе в жилищах... фио по адресу: адрес; адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: