Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20015/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Бобровой Ю.В., Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Хачатряна А.А., его защитника - адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение и ордер, переводчика Галстяна К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым

Хачатрян А.А, паспортные данные и гражданин адрес, ранее судимый приговором Советского районного суда адрес по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока наказания 13 ноября 2020 года, осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3-1 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 14 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств по делу и заявленного потерпевшим фио гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Хачатрян А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Мехтоджова денежных средств в размере сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершенного им в г.Москва преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства хищения им с банковского счета потерпевшего Мехтоджова, с которым они вместе работали и проживали, денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего, ПИН-код которой был ему известен.

В апелляционной жалобе

осужденный Хачатрян А.А, не оспаривая свою виновность и данную судом квалификацию его действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, намерение возместить причиненный ущерб.

В дополнениях просит принять во внимание состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном медицинском уход и поддержке с его стороны, поскольку его брат призван на военную службу и, в отсутствие отца, лишь он (Хачатрян) может ухаживать за матерью. Также указывает, что суд первой инстанции проигнорировал и его жалобы на ухудшение состояния его здоровья ввиду длительного пребывания в СИЗО. Просит учесть, что он неоднократно предлагал потерпевшему ежемесячное возмещение причиненного ущерба, поскольку в настоящее время лишен возможности единовременно погасить причинный ущерб. Соглашаясь с тем, что искупить вину за совершенное преступление он может лишь в условиях изоляции от общества, просит найти возможность и признать совокупность приведенных им смягчающих наказание обстоятельств - исключительными, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, чтобы он смог вернуться на Родину.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хачатряна А.А. законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Хачатряна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показания потерпевшего фио, согласно которым, он вместе с Хачатряном работал на автомойке. 20 апреля 2021 года он покинул помещение автомойки, чтобы положить на счет карты денежные средства; телефон оставил на работе. Около трех часов ночи Хачатрян вышел на улицу поговорить по телефону, но так и не вернулся, а днем он (фио) обнаружил, что с его банковской карты Хачатряном были переведены денежные средства, чем ему был причинен ущерб в размере сумма.

Согласно показаний свидетеля фио, тот принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Хачатряна, в ходе которого у последнего были изъяты банковские карты и мобильный телефон.

Обоснованно в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания самого осужденного, данные в присутствии защитника, являющиеся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допустимым доказательством по делу.

Объективно показания Хачатряна о совершении им перевода с банковского счета потерпевшего Мехтоджова на счет его (Хачатряна) карты подтверждены протоколом осмотра следователем истории операций по дебетовой карте потерпевшего, отражающей перечисление 20 апреля 2021 года на банковскую карту, открытую на имя Хачатряна, денежных средств в двумя транзакциями, чем потерпевшему был причинен ущерб в размере сумма; актом личного досмотра самого Хачатряна, у которого была обнаружена банковская карта, выданная на его имя, с реквизитами, соответствующими данным той карты, на которую были перечислены денежные средства потерпевшего. Указанная банковская карты была следователем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, согласно исследованным судом протоколу осмотра и соответствующему постановлению.

В соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достаточными для постановления в отношении Хачатряна обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильной правовой квалификации его действий, которая стороной защиты и прокурором не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, основанные на объективном анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности, у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдением презумпции невиновности.

Обоснованно квалифицировав действия Хачатряна по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре все установленные фактические обстоятельства, а также основания, по которым он пришел к такому выводу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хачатряна решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Правильно квалифицировав действия Хачатряна по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами сведений, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты (признание вины, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в т.ч. нетрудоспособной матери, состояние здоровья ее и самого Хачатряна), одновременно, с учетом установленного в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), не найдя оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, также приходя к выводу, что обстоятельства, признанные смягчающими наказания, не могут быть расценены ни каждое из них, ни в своей совокупности как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного Хачатряном тяжкого корыстного преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре надлежаще мотивированы и отвечают положениям ст.60 ч.3 УК РФ. Судебная коллегия также приходит к выводу, что такие цели наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении Хачатряну наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного наказания соответствует санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, не является чрезмерно суровым, и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим требованиям закона.

Суд первой инстанции также мотивировано, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, не усмотрел оснований для снижения категории тяжести совершенного Хачатряном преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В отсутствие дополнительных сведений, не принятых судом первой инстанции во внимание, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Хачатряну наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный Хачатряну судом для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Таким образом, находя приговор суда в отношении Хачатряна законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и стороной защиты непосредственно в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 года

в отношении Хачатряна А.А.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: