Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-20022/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Висангириева С.-А.Н., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым в отношении

Висангириева Саида-Ахмеда Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Висангириева С.-А.Н. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 августа 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 282.2, ч. 1ст. 282.3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2022 г. Висангириеву С.-А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

27 июля 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Висангириева С.-А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 28 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 августа 2022 года первым заместителем Председателя СК ПФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года срок содержания Висангириеву С.-А.Н. по ходатайству следователя продлен на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Галкина И.В. выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное. Полагает, что каких-либо объективных данных о том, что Висангириев С.-А.Н. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, следователем не представлено. Решение суда не соответствует правоприменительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам уголовно-процессуального законодательства. Суду надлежит проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами и учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, также необходимо проверять наличие обоснованного подозрения. Считает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено необоснованно, так как суд не принял во внимание все вышеизложенные обстоятельства. Просит суд отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 года о продлении срока содержания по стражей в отношении Висангириева С.-А.Н, как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Висангириев С.-А.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Висангириева С.-А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, не имеет легального источника дохода, длительно не проживает по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Висангириев С.-А.Н. может скрыться о органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Висангириева С.-А.Н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Висангириеву С.-А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку ходатайство заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Висангириева С.-А.Н, суд учитывал, как доводы следователя, так и аргументы, которые приводила адвокат, возражавшая против продления срока содержания Висангириев С.-А.Н. под стражей, как это отражено в протоколе судебного заседания.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Висангириева С.-А.Н, мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Висангириева С.-А.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Висангириева С.-А.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Висангириева С.-А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Висангириева Саида-Ахмеда Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина