Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20028/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Бурочкина Д.В., защитника - адвоката Черешневой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционн ым жалоб ам осужденного Бурочкина Д.В. и защитника- адвоката Осиповой Н.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, по которому

Бурочкин Д.В, ***, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия Бурочкиным Д.В. наказания время содержания под стражей с 17 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционн ых жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавш их доводы жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавше й необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бурочкин Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО "***" общей стоимостью *** рублей *** копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бурочкин Д.В. указывает, что суд не учел, что на момент совершения преступления он находился в трудной жизненной ситуации, нуждался в покупке лекарств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку на момент задержания он встал на путь исправления, работал неофициально, что подтверждается характеристикой. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Н.В, не оспаривая квалификацию содеянного Бурочкиным Д.В, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанные в п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ее подзащитный активно способствовал расследованию и раскрытию преступления по другому уголовному делу, встал на путь исправления, намерен работать и возмещать причиненный ущерб. Кроме того, полагает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит принять во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учесть цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, которому необходимо получать лечение, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Триполева А.И. находит приговор постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании Бурочкин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Вина Бурочкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Бурочкина судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Бурочкина, которые указаны в апелляционных жалобах и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом верно установлено в действиях Бурочкина отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, и верно в этой связи указано на отсутствие законных оснований для изменения категории притупления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом при постановлении приговора обсужден вопрос о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно указано на отсутствие к этому достаточных оснований, с чем суд апелляционной инстанции согласен. При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, полагает, что применение к Бурочкину положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, не обеспечит исправление виновного, не отвечает целям уголовного судопроизводства.

Назначенное судом первой инстанции Бурочкину наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является, вопреки доводам стороны защиты, справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в отношении

Бурочкин

а

Д.В, - оставить без изменения, апелляционн ые жалоб ы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: