Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-20046/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., осужденного Сучилина М.А., его защитника адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сучилина М.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, которым

Сучилин Максим Андреевич,.., ранее судимый:

- 2 августа 2018 г. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- 29 августа 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N5 района Силино города Москвы по ст. 322.3 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 октября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 5 района Силино города Москвы по ст. 322.3 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания

-

осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сучилину Максиму Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Сучилину М.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Сучилину М.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания Сучилина М.А. под стражей с 17 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск ООО "Армада".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Сучилина М.А, адвоката Соханича Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сучилин М.А. признан виновным в том, что трижды совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденным совершены 3, 5 и 7 апреля 2021 года в городе Москве (г. Зеленоград), при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Сучилин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершении преступлений виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сучилин М.А, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. указывает, что судом были учтены положения ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, которыми в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, суд справедливо признал: полное признание вины Сучилиным М.А, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При назначении наказания, суд справедливо не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Сучилин М.А, адвокат Соханич Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сучилина М.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Сучилина М.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сучилин М.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сучилина М.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении трех кражу, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Сучилину М.А. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Сучилина М.А, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сучилину М.А, суд обоснованно отнес в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции по делу установлено не было.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Сучилина М.А, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Сучилина М.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Сучилину М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Сучилину М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года в отношении Сучилина Максима Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова