Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20104/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-20104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

27 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Фатихова У.С, предоставившего удостоверение N 13059 и ордер N 59/2 от 27 сентября 2022 года, обвиняемого Холмирзаева А.Р, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фатихова У.С. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым

ХОЛМИРЗАЕВУ фио, родившемуся 07 марта 2004 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 октября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Фатихова У.С. и обвиняемого Холмирзаева А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 27 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Холмирзаева А.Р. и неустановленного лица.

27 августа 2022 года Холмирзаев А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Холмирзаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Холмирзаева А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для заключения под стражу. Отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Холмирзаева А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. По делу отсутствуют доказательства того, что Холмирзаев А.Р. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Холмирзаеву А.Р. только исполнилось 18 лет, он постоянно проживает с родителями в адрес, ранее не судим, имеет хронические заболевания, по поводу которых нуждается в лечении, скрываться от органов следствия он не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать Холмирзаеву А.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Холмирзаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Холмирзаева А.Р, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Задержание Холмирзаева А.Р. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Холмирзаева А.Р. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Холмирзаева А.Р. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, справка об исследовании изъятого вещества и протоколы допросов Холмирзаева А.Р.

С учётом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Холмирзаев А.Р, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Холмирзаев А.Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Холмирзаева А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе, молодой возраст, отсутствие судимостей и возможность проживать в Московском регионе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Холмирзаеву А.Р. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Холмирзаева А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Холмирзаеву А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Холмирзаева А.Р. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Холмирзаеву А.Р. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым Холмирзаеву Абдурашиту Рахмонжоновичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья