Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20142/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Абутаева Н.М., его защитника - адвоката Куртаевой З.Х., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абутаева Н.М. и его защитника - адвоката Куртаевой З.Х. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым

Абутаев Н.М, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абутаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, применении ст.73 УК РФ; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Абутаев Н.М. признан виновным в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества адрес (мобильного телефона из салона сотовой связи "МТС") на сумму сумма.

Преступление им совершено в городе Москва 11 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абутаев Н.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

осужденный Абутаев Н.М. просит о

смягчении назначенного ему наказания и его изменении на иной вид. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, раскаяние и признание своей вины, положительные характеристики, наличие иждивенцев, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Его защитник -

адвокат Куртаева З.Х. в апелляционной жалобе также указывает на необоснованную строгость назначенного её подзащитному наказания, и находит его не соответствующим положениям ст.6 УПК РФ. Обращает внимание, что Абутаев полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил ущерб и принес потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется, имеет иждивенцев (малолетнего ребенка, мать и сестру, являющихся инвалидами). Считает, что основанием для назначения Абутаеву столь сурового наказания явилось совершение им преступления при простом рецидиве преступлений, что само по себе не является препятствием для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ. С учетом установленных данных о личности своего подзащитного, добровольного прохождения им лечения от наркозависимости, полагает, что Абутаев не является лицом, представляющим опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Абутаеву наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Абутаева судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абутаева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абутаев, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, каждое из которых в отдельности и в своей совокупности не признаны судом первой инстанции достаточными для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.68 ч.3, 73 УК РФ, или для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда, принимая во внимание наличие отягчающего наказание Абутаева обстоятельства, не имеется, не приведены таковые как достаточные и стороной защиты.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений. Дополнительных сведений, которые могли быть признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, суду не представлено. Сведения о прохождении Абутаевым добровольного лечения от наркомании таковым не является, поскольку на характеристику личности осужденного, с учетом характера совершенного преступления, не влияет.

Принимая во внимание направленность совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Абутаева, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, осужденному назначено обоснованное наказание, которое апелляционной инстанцией признается справедливым, и оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года

в отношении Абутаева Н.М.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий