Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20145/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Постнова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Юлдашова М.О., переводчика Хамраева В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым в отношении Юлдашова Мухамаджона Охуновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Юлдашова М.О, адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево 25 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Юлдашова М.О.

17 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УТ МВД России по ЦФО на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

26 апреля 2022 года в 11 часов 40 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юлдашов М.О, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2022 года обвиняемому Юлдашову М.О. Химкинским городским судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен в установленном законом порядке до 25 августа 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Юлдашова М.О. срока содержания под стражей.

24 августа 2022 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Юлдашову М.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с принятым решением, в подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Юлдашова М.О. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Юлдашов М.О. планирует создать семью, способен арендовать жилое помещение, обязуется являться к следователю, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью. Адвокат Постнов А.В. просит постановление суда отменить и освободить Юлдашова М.О. из-под стражи.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Юлдашова М.О, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Юлдашов М.О. не имеет постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, задержание Юлдашов М.О. произведено законно и обоснованно, сомнений не вызывает. Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Юлдашова М.О. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, однако считает, что имеются основания для изменения в отношении обвиняемого Юлдашов М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с заключением под стражу, а именно на залог денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении, между тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, что Юлдашов М.О, паспортные данные,... Суд также не учел отсутствие в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Юлдашова М.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащее поведение на данной стадии производства по уголовному делу, а также явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юлдашов М.О, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Юлдашов М.О. при изменении ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения об этом в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Юлдашова М.О. более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменит ему меру пресечения на залог денег. Размер залога определяется судом апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести инкриминируемого Юлдашову М.О. деяния, данных о его личности, имущественного положения членов его семьи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Юлдашову М.О. и залогодателю, что в случае нарушения обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить Юлдашову М.О. срок содержания под стражей до 25 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юлдашова...

изменить:

меру пресечения Юлдашова...

в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

Установить дату внесения залога по 03 октября 2022 года включительно.

До внесения залога Юлдашова...

надлежит содержать под стражей.

После внесения залога Юлдашова...

из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, установить Юлдашову...

срок содержания под стражей до 25 октября 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Скуридина