Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20153/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Гукасяна Г.А, защитника - адвоката Раховской К.В, представившей удостоверение N 18044 и ордер N 665 от 26 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раховской К.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым в отношении

Гукасяна.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ и п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2022 года СЧ СУ Управления на транспорте МВД России по ЦФО по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении Гукасяна Г.А, фио, фио, а также иных неустановленных лиц.

04 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Гукасян Г.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гукасяна Г.А. сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 октября 2022 года.

05 августа 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Гукасяна Г.А... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Раховская К.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УК РФ отмечает, что обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Обращает внимание, что в нарушение норм п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 97 УПК РФ судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Гукасяна Г.А. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию.

Указывает, что отсутствуют основания для законного и обоснованного подозрения Гукасяна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, и что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ является надуманным, необоснованным, предъявленным следствием с целью возникновения законных оснований для избрания в отношении подозреваемых по указанному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается на то, что Гукасян Г.А. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, длительное время проживает в г. Москва совместно с семьей, имеет постоянный доход, в настоящее время оформляет документы для получения гражданства РФ, его родители проживают на территории г. Москвы, отец проходит лечение онкологического заболевания 4 стадии.

Считает, что основания утверждать, что Гукасян намеревается скрыться от следствия и суда, отсутствуют.

На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении Гукасяна Г.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Раховская К.В. и обвиняемый Гукасян Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гукасяна Г.А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Гукасяну Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Гукасяна Г.А. к инкриминируемым ему преступлениям, а также совокупность всех сведений о личности Гукасяна Г.А, имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Гукасяну Г.А. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гукасян Г.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином другого государства, не работает, сведения о наличии у него постоянного и законного источника дохода не подтверждены, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Гукасяна Г.А. к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Гукасяна Г.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Гукасяну Г.А... меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просил защитник.

Данных о том, что Гукасян Г.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Гукасяна Г.А, на что ссылался адвокат Раховская К.В. и обвиняемый Гукасян Г.А. в судебном заседании, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гукасяна... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий