Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20182/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Соковой А.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Андрузского В.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 15 февраля 2022 года, осужденного

Байматова Г.Э, переводчика

Т... У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шивидовой Е.А, осужденного Байматова Г.Э.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Байматов Г... Э..,.., не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Байматова Г.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Байматову Г.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Байматова Г.Э, адвоката Андрузского В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байматов Г.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 09 декабря 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В ходе судебного разбирательства Байматов Г.Э. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шивидова Е.А. выражает несогласие с принятым решением и считает, что вывод суда о виновности Байматова основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела; указывает, что судом были нарушены требования уголовно - процессуального закона; считает наказание чрезмерно суровым; считает, что при установленных судом обстоятельствах, имелись все основания для назначения ее подзащитному условного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ; ссылается на личность Байматова, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей; просит приговор изменить, признать Байматова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байматов Г.Э. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон; считает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Байматова Г.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Байматова Г.Э, показания представителя потерпевшего М... Е.И, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что 09 декабря 2020 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале указанного магазина, когда, примерно в 18 часов 20 минут, к ней обратилась заместитель директора Б... Т.В, которая попросила аптечку, пояснив, что у охранника магазина Г... Р.И.о. разбит нос и течет кровь. Она спросила, что произошло, на что Б... Т.В. рассказала, что Г... Р.И.о. попытался на выходе из магазина остановить мужчину азиатской внешности, и между ними произошел конфликт, переросший в драку. Через некоторое время она увидела Г... Р.И.о, на маске которого, одетой на лице, была кровь с жидкостью. Б... Т.В. обработала ему рану в районе носа. После хищения 09 декабря 2020 года в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача следующего товара, стоимость которого, без учета НДС, установлена, согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N... от 04 сентября 2020 года, всего на общую сумму, без учета НДС, 19494 рубля 52 копейки. Видеозапись с камер наблюдения была перекопирована на ДВД диск и на флеш-карту и добровольно ею выдана для приобщения к заявлению и материалам уголовного дела.

Аналогичные показания были даны свидетелями Г...

Показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Байматова Г.Э. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, в обоснование вины осужденного Байматова Г.Э. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи, с изображением Байматова Г.Э, протоколами выемки, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Байматова Г.Э. вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит, как и для переквалификации действий осужденного.

Судом первой инстанции установлено, что действия Байматова Г.Э, правильно квалифицированы п.п "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб Байматова Г.Э, т.к. наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличием двоих малолетних детей, их состояние здоровья, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту регистрации, наличием матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, страдающей заболеваниями, двух сестер, которым он оказывает помощь, принесение извинений представителю потерпевшего, длительность содержания Байматова Г.Э. под стражей, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Байматову Г.Э, наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Байматову Г.Э, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного

Байматова Г... а Э... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: