Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-20259/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, следователя Шипеловой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора Купррияновой С.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Коровайкина М.С. о продлении до 26 октября 2022 г. срока наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела N...

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года во 2 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении Карпушова Е.Н. и Красильниковой Е.А.

28 февраля 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело N... изъято из производства следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области майора юстиции Масалакова М.С. и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковнику юстиции Коровайкину М.С, в тот же день производство предварительного следствия по уголовному делу N... поручено следственной группе.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 10 уголовных дел NN.., возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200.3, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершенных на территории Московского, Волгоградского и Нижегородского регионов Российской Федерации, которому присвоен номер N 1180100775400004.

К уголовной ответственности привлечены Делис А.П, Власюк П.Б, Байгушев А.Н, Казанцев С.А, Тарасов Д.Н, Сеноженский С.Е, Локтева М.Ю, Заранкин Д.А, Жмаев С.Ф, Одинокова А.М, Кифишин Ф.А, Карпушов Е.Н, Бескровный Ю.А, Виноградова Л.Н, Юнцев В.А.

Потерпевшими по уголовному делу признаны 3765 человек, часть из которых признана гражданскими истцами, ущерб составил свыше сумма.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий, а также прав потерпевших, наложен арест на имущество обвиняемых и третьих лиц на общую сумму более сумма, а также на имущество, принадлежащее.., в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными действовать от имени собственников лицами, в отношении нереализованных объектов долевого строительства.

Так, 11 августа 2017 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущества в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными лицами действовать от имени собственников, принадлежащих:...

21 декабря 2017 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущества в виде запрета на право распоряжения собственниками и иными уполномоченными действовать от имени собственников лицами, а именно: снятия с кадастрового учета, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ, в том числе путем раздела или выдела путем обращения в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области; совершения любых регистрационных действий путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении нереализованных гражданам РФ объектов долевого строительства, принадлежащих.., расположенных по адресу:...

21 декабря 2017 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество - доли в уставном капитале, в виде запрета на право распоряжения долей в уставном капитале собственниками и иными лицами уполномоченными действовать от имени собственников, и в виде запрета на принятие решений по крупным сделкам, влияющим на размер уставного капитала, а именно: снятия с налогового учета, внесения изменений в учредительные документы, включая внесение изменений на размер уставного капитал, внесение изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; совершения любых регистрационных действий путем обращения в государственный налоговый орган, в отношении взаимосвязанных юридических лиц, входящих в группу компаний...

24 января 2018 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащие Федотову А.В, в виде запрета на право распоряжения Федотовым А.В, паспортные данные и иными лицами, уполномоченным действовать от его имени, в отношении объектов недвижимого имущества - шести нежилых помещений, расположенных по адресу:...

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 66 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2022 года.

Старший следователь по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Коровайкин М.С, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении до 26 октября 2022 г. срока наложения ареста на вышеуказанное имущество, указывая, что данный срок истекает 25 июля 2022 года, однако окончить предварительное расследование по уголовному делу к указанному сроку не предоставляется возможным.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении старший прокурор Куприянова, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что суд отказывая в продлении срока наложения ареста на имущество указанных в ходатайстве фирм, сослался на то, что ряд фирм признаны банкротами и в отношении них открыто конкурсное производство, однако при этому привел в постановлении не все фирмы, на имущество которых так же наложен арест в рамках данного уголовного дела, не мотивировал решение в отношении них. Так же судом не мотивирован отказ в продлении срока ареста, наложенного на имущество Федотова, не являющегося юридическим лицом и не находящемся в процедуре банкротства. Полает, что суд фактически устранился от оценки представленных следователем материалов, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не дана оценка стоимости ущерба, причиненного преступлением, которая составляет более сумма. Ссылается на то, что прокурор о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя надлежащим образом извещен не был, в связи с чем сторона обвинения была лишена возможности выразить свою позицию по заявленному ходатайству и предоставить дополнительные материалы в его обоснование. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Однако, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июля 2022 г, ходатайство следователя о продлении до 26 октября 2022 г. срока наложения ареста на имущество.., рассмотрено судьей единолично, без участия представителей организаций и лиц, на имущество которых наложен арест, прокурора и следователя.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об извещении прокурора о дате, времени и месте судебного разбирательства, а имеющееся в материале копия сопроводительного письма на имя Генерального прокурора объективными сведениями о его направлении и вручении не подтверждается. Вместе с тем, старший прокурор отдела управления ГУ по надзору за расследованием особо важных дел Куприянова в апелляционном представлении факт извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства отрицает. Кроме того, указывает, что в суде в день судебного заседания присутствовал следователь, однако о необходимости участия в судебном заседании извещен не был. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции следователь Шипелова ТА.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Поскольку выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции от 20 июля 2022 г, которым отказано в продлении до 26 октября 2022 года срока наложения ареста на имущество указанных в ходатайстве следователя организаций и Федотова, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть иные доводы апелляционного представления, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Коровайкина М.С. о продлении до 26 октября 2022 г. срока наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела N... - отменить.

Материалы производства направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий