Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20284/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Спевака К.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кайымова Н.М., переводчика Сыдыковой Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 29 суток, то есть до 03 октября 2022 года в отношении

Кайымова.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного со слов по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав объяснения обвиняемого Кайымова Н.М, защитника - адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 августа 2022 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Кайымова Н.М.

04 августа 2022 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кайымов Н.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кайымову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Кайымова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что Кайымов является гражданином РФ, личность его установлена, имеет постоянную регистрацию по адресу в адрес,... т, скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не намерен. Указывает, что выводы суда о целесообразности избрания меры пресечения Кайымову в виде заключения под стражу ничем не обоснованы, незаконны. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Кайымова меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации по адресу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кайымов Н.М, все данные о его личности, постоянное место жительства на адрес которого не установлено, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кайымов Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Кайымова Н.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кайымова Н.М, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указала потерпевшая фио

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кайымов Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Кайымова Н.М, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Кайымову Н.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Кайымова Н.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2022 года об избрании в отношении Кайымова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина