Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-20336/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Максимчука В.С., адвоката Дутова Д.В., представившего удостоверение N 11857 и ордер N 08/08/22 от 08 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Максимчука В.С. и адвоката Дутова Д.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым в Замоскворецкий районный суд адрес по подсудности направлено уголовное дело в отношении

Максимчука Валентина Степановича, 24 июня паспортные данные г.

Верховцево адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работавшего в адрес старшим менеджером коммерческого отдела, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменений в виде заключения под стражу на срок до 30 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления подсудимого Максимчука В.С, адвоката Дутова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимчук В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Максимчука В.С. поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд адрес.

Согласно материалам дела 05 июля 2021 года Максимчук В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 7 июля 2021 года в отношении Максимчука В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года уголовное дело в отношении Максимчука В.С. направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес. Мера пресечения подсудимому Максимчуку В.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, установлен срок до 30 ноября 2022 года.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио B.C. заключал от имени фио и

Ильина A.M. кредитные договоры не с ГУ Центрального Банка России по ЦФО, а с адрес и ПАО "Промсвязьбанк"; он не имел возможности получить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на корреспондентском счёте в ГУ Центрального Банка России по ЦФО, так как корреспондентский счёт применяется исключительно для переводов между финансовыми организациями; только после поступления денежных средств на счета, открытые в адрес и ПАО "Промсвязьбанк", фио B.C. смог получить эти денежные средства в отделениях названных банков. Документы на получение кредита на имя фио - фио B.C. оформлял в отделении адрес, расположенном по адресу: адрес (подсудность Лефортовского районного суда адрес), а после получения одобрения денежные средства были получены в другом отделении данного банка, расположенном по адресу: адрес (подсудность Перовского районного суда адрес). Полагает, что фио B.C. не мог изъять денежные средства с корреспондентского счёта ГУ Центрального Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: адрес, М-35, адрес, в связи с чем территориальная подсудность совершённых фио B.C. деяний не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Просит постановление отменить и вынести решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ и ст.32 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Максимчук В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении судом допущена ошибка в дате вынесения судебного решение. Так, заседание состоялось 01 августа 2022 года, а постановление суда датировано 30 июля 2022 года. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства вопрос о сохранении ему меры пресечения в виде заключения под стражу не обсуждался. Кроме этого, на период предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С ходатайством об изменении ему меры пресечения следователь не обращался. Таким образом, в отношении него продолжает действовать две меры пресечения. Полагает, что имеются основания для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и жилое помещение в собственности, ранее не судим. Каких-либо объективных данных о том, что он может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, не представлено, уголовное дело находится на рассмотрение в суде, сбор доказательств завершен.

Просит постановление изменить в части меры пресечения, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Между тем, указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вместе тем, судьей Лефортовского районного суда адрес уголовное дело по обвинению Максимчука В.С. было принято к производству, по делу проведено судебное следствие и лишь на завершающей стадии судебного разбирательства судом по собственной инициативе на обсуждение сторонам поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении Максимчука В.С. по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты обращала внимание суда на данные нормы закона, а подсудимый Максимчук В.С. полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела Лефортовским районным судом адрес.

Несмотря на это, судом первой инстанции со стадии судебного следствия, при наличии согласия подсудимого Максимчука В.С. на рассмотрение уголовного дела по существу данным судом, было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Засмоскворецкий районный суд адрес, что противоречит нормам УПК РФ.

В силу изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - передачи на новое судебное рассмотрения в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменной судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов подсудимого Максимчука В.С. о нарушении судьей тайны совещательной комнаты, мотивированных датированием постановления 30 июля 2022 года, а также иных доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания и другим материалам дела, постановление было вынесено судьей 01 августа 2022 года, а не 30 июля 2022 года, как это указано в обжалуемом решении, что является технической ошибкой.

Оснований для изменения Максимчуку В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, те обстоятельства, которые были учтены судами при избрании меры пресечения, дальнейшем продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились, поскольку Максимчук В.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого была избрана не только в целях обеспечения его личного участия в производстве ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения воспрепятствования производству по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Максимчук В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить подсудимому Максимчуку В.С. срок содержания под стражей до 30 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года в отношении Максимчука Валентина Степановича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного рассмотрения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Максимчуку В.С. оставить в виде заключения под стражу на срок до 30 ноября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: