Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-20373/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Молоканова А.Ю, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 07 октября 2022 года Адвокатского кабинета, осужденного

Жекшебека У... А.., переводчика

С... Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жекшебека У.А.

на приговор

Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым

ЖЕКШЕБЕК У... А..,.., ранее судимый:

23 апреля 2021 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- осужден по

п. "г"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Жекшебека У.А. с 02 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление осужденного Жекшебека У.А, защитника - адвоката Молоканова А.Ю, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жекшебек У.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Жекшебеком У.А. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Жекшебек У.А. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жекшебек У.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его излишне суровым.

Указывает, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, по делу признаны ряд смягчающих обстоятельств, что, по мнению осужденного, являлось основанием для применения ст.64 УК РФ, поскольку он является кормильцем для родителей, длительное время находился под стражей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Жекшебека У.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего Б... Р.А. об обстоятельствах похищения у него денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО "Сбербанк", на общую сумму 4025 рублей 80 копеек, а также показаниями свидетеля Д... У.Э, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Жекшебеком У.А, свидетелей Х... Е.Н, об установлении причастности Жекшебека У.А. и его задержании, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Б... Р.А, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов и их осмотром - банковской карты на имя Б... Р.А, признанием ее вещественным доказательством, иными вещественными доказательствами.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Жекшебеком У.А. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Б... Р.А, свидетелей Д... У.Э, Х... Е.Н. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Жекшебека У.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Жекшебека У.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Жекшебека У.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, когда им была обнаружена в магазине "Глобус" банковская карта, которой он воспользовался и совершил ряд покупок, оплатив их данной картой. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Жекшебеком У.А. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии со ст.246 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Жекшебека У.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Судом правильно установлены все фактические обстоятельства, дана правильная квалификация действий Жекшебека У.А, всем квалифицирующим признакам судом первой инстанции дана оценка.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Жекшебека У.А, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Жекшебеку У.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Жекшебеком У.А. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Жекшебеку У.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Жекшебека У.А, его состояние здоровья, на учете в НД, ПНД не состоит, оказывал материальную помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признаны: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание Жекшебеком У.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, оказание материальной помощи родителям (ч.2 ст.61 УК РФ).

Окончательное наказание Жекшебеку У.А. законно и обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, свои выводы суд мотивировал и правильно применил требования ч.2 ст.71 УК РФ.

Назначенное наказание Жекшебеку У.А. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, замены наказания более мягким, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Жекшебеку У.А. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Жекшебеку У.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Жекшебеком У.А. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Жекшебеку У.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в отношении

ЖЕКШЕБЕКА У... А... А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жекшебека У.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -