Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-20386/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В., заявителя - адвоката Суровцова Ю.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Суровцова Ю.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Молоткова О.В., о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Ерохина Н.Д. от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Молоткова О.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Суровцова Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Суровцов Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Молоткова О.В, в которой просит о признании незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Ерохина Н.Д. от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Молоткова О.В, также просит о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившихся в бездействии органа дознания при проведении проверки по заявлению Молоткова О.В.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года прекращено производство по жалобе адвоката Суровцова Ю.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе, суд указал на то, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого адвокатом постановления в связи с его отменой.

В апелляционной жалобе адвокат Суровцов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, указывая, что оснований для прекращения производства по жалобе ввиду несогласия заявителя с постановлением от 22.08.2022г, вынесенным заместителем Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес Пахомовым Р, которым отменено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил его и Молоткова О.В. о дате рассмотрения поданной им жалобы, в связи с чем они были лишены возможности явиться в суд, поддержать доводы жалобы и дать свои пояснения. Сведения об извещении адвоката и Молоткова О.В. в материалах дела отсутствуют. По мнению адвоката, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить, направить материал по жалобе адвоката на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ, суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что по делу 02.09.2022г. состоялось судебное заседание. Однако данных об извещении заявителя и Молоткова О.В. о судебном разбирательстве материалы дела не содержат. Их неизвещение о рассмотрении жалобы является существенным нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене, материал ? передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд не входит. При этом заявитель не лишен возможности привести эти доводы при новом рассмотрении поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Суровцова Ю.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий