Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи
Алисова И.Б, при помощнике судьи
Мильковой О.С, с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы
Фроловой Е.А, обвиняемого
Тимановского Н.Н, защитника - адвоката
Саккаевой Х.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цориева В.Т. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года, которым в отношении
Тимановского Николая Николаевича, родившегося 10 января 1984 года в городе Тирасполе МССР, гражданина РФ, судимого, холостого, имеющего ребенка 2009 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Москва, Сумской проезд, дом 29, квартира 191, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Тимановского Н.Н. и защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июня 2022 года следователем СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в тот же день по подозрению совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Тимановский, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года в отношении Тимановского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 4 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года
Срок содержания обвиняемого Тимановского под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цориев В.Т, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на отсутствие как в представленных с ходатайством следователя материалах, так и в постановлении судьи достаточных и достоверных сведений, подтверждающих выводы о наличии у обвиняемого Тимановского намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и обосновывающих невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить, Тимановского из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тимановского, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Из представленных материалов усматривается, что Тимановский обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное следствие не закончено.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Тимановского избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.
Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления, соблюдении порядка и срока задержания и данное решение вступило в законную силу.
Обвинение Тимановскому предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тимановскому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тимановского на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте проживания и состоянии здоровья.
При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Тимановского заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, в том числе и связанных с производством экспертиз, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимановского.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 8 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимановского Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Цориева В.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.