Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20436/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого Момукулова М.Д., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 6897 и ордер N 4051 от 29 августа 2022 года, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Момукулову Марлису Джакыпбековичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, самозанятому, несудимому, не имеющему постоянного места жительства на адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Момукулова М.Д. и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении фио. В тот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

6 мая 2022 года постановлением судьи Никулинского районного суда адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

7 июля 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

25 июля 2022 года прокурор возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

23 августа 2022 года прокурор продлил срок дознания по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 4 октября 2022 года.

25 августа 2022 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио до 4 месяцев 28 суток, то есть до 3 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Шалумов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к фио в качестве меры пресечения запрет определенных действий.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- свою вину фио признал полностью, раскаялся, собирание доказательств по делу завершено;

- его подзащитный принимает меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, скрываться от органов дознания и суда не намеревается;

- фио является несудимым, совершить корыстные преступления его вынудило тяжелое материальное положение;

- в настоящее время мать фио прибыла в адрес с тем, чтобы наблюдать за ходом производства по уголовному делу;

- имеются основания для применения к его подзащитному меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен, в частности, судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия соответствующего прокурора на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей подано с согласия надлежащего прокурора.

фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания фио под стражей.

Как видно из представленных материалов, фио является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного расследования и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства дознавателя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 4 мая 2022 года.

Судья, продлив срок содержания обвиняемого фио под стражей до 3 октября 2022 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Момукулова Марлиса Джакыпбековича изменить, уточнив, что срок содержания Момукулова М.Д. под стражей продлен до 4 месяцев 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья