Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20440/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В.

с участием прокурора фио, адвокатов Заруднева С.А, Унаняна А.Э, при помощнике судьи Ториной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Унаняна А.Э, Григорьевой Л.А. на постановление Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Немченко Дмитрию Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, Орлову Сергею Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему детей 2009, 2010, паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, -обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, до 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитников Заруднева С.А, Унаняна А.Э, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

31 марта 2022 года Немченко Д.А, Орлов С.Ю. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Немченко Д.А. и Орлову С.Ю. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 апреля 2022 года Орлову С.Ю. и 2 апреля 2022 года Немченко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемым продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 30 сентября 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года срок содержания под стражей Немченко Д.А. и Орлову С.Ю. продлен каждому на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, до 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Немченко Д.А. адвокат Унанян А.Э. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что объективных данных, подтверждающих, что его подзащитный может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ материалы дела не содержат, судом при рассмотрении данного материала не добыты, органами предварительного расследования такие обстоятельства также не доказаны, все заявления носят предположительный характер. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Немченко Д.А. отменить, в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по району адрес фио отказать.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио адвокат Григорьева Л.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным необоснованным. Указывает, что фио фактически проживает на территории адрес, скрываться не намерен, оказывать давление на участников процесса также не намерен, женат, имеет на иждивении 4 детей. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 год а в отношении фио Отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Немченко Д.А. и Орлову С.Ю. под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Задержание Немченко Д.А. и фио проведено при наличии достаточных оснований, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Немченко Д.А. и фио в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Немченко Д.А. и фио к инкриминируемому им преступлению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Немченко Д.А. и Орлову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Как видно из материалов ходатайства, Немченко Д.А. и Орлов С.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Немченко Д.А. и Орлов С.Ю, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Немченко Д.А. и фио и их семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведения о наличии у Немченко Д.А. и фио заболеваний, препятствующих их нахождению в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Продлевая срок содержания Немченко Д.А. и Орлову С.Ю. под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного им обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения в отношении Немченко Д.А. и фио другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Немченко Д.А. и фио в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Немченко Дмитрия Александровича, Орлова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Унаняна А.Э, Григорьевой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Коновалова