Постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20461/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.С.

участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Анакина А.В.

осужденного Быкова М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быкова М.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г, которым

БЫКОВ М.Ю, судимый 25.09.2018г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 19.03.2020г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Быкову М.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Быкова М.Ю. под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения защитника адвоката Анакина А.В. и осужденного Быкова М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Быков М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 января 2021 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Быков М.Ю. группой лиц по предварительному сговору с Т. Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П. Н.Н, причинив ущерб в сумме 3 190 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе осужденный Быков М.Ю. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на то, что суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, он состоит на учете в ** с диагнозом **. В исправительном учреждении ему не смогут предоставить необходимое лечение и консультации со специалистами. Суд не принял во внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Утверждает, что потерпевшей в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред. Считает приговор излишне суровым. Просит изменить приговор, снизить размер наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Быкова М.Ю. законным и обоснованным.

В судебном заседании Быков М.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Быкова М.Ю, поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Быковым М.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. Н.Н. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом(л.д. 114), не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.17).

Суд убедился, что обвинение предъявлено Быкову М.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Быкова М.Ю. суд правильно квалифицировал по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Быков М.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается **. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценив экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд расценил его законным и обоснованным и пришел к выводу о том, что Быкова М.Ю. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания Быкову М.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Быкова М.Ю, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Быкову М.Ю. обстоятельствами суд признал его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Быкова М.Ю, то, что он является **, состояние здоровья его близких родственников.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, со стороны Быкова М.Ю. судом не установлено. Похищенный у потерпевшей телефон был изъят сотрудниками полиции при производстве осмотра квартиры, по месту жительства Т. Н.В. Никаких сведений о возмещении потерпевшей П. Н.Н. Быковым М.Ю. морального вреда материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Быкова М.Ю. рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Быкова М.Ю, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Быкова М.Ю. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только назначением Быкову М.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Быкова М.Ю, что фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Быкова М.Ю. до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении Быкову М.Ю. наказания.

Наказание Быкову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Быкову М.Ю. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Быкову М.Ю. в виде лишения свободы суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года в отношении Быкова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий