Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20514/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Белопольского В.Я., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Садама И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 октября 2022 года в отношении

Садама И.Г, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Садама И.Г, защитника - адвоката Белопольского В.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.08.2022 Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Саддика Х.Ю, Харуна А.А, Садама И.Г, Али Я.Ш.

15.08.2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Садам И.Г, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Садаму И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Садама И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Адвокат полагает, что конкретных фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно данных о том, что Садам И.Г. будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было. Отмечает, что судом не было учтено, что Садам И.Г. ранее не судим, является гражданином Республики Чад, является студентом 4 курса ФГБУ **, зарегистрирован и проживает в студенческом общежитии в г. Москве, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен. Обращает внимание, что в судебном заседании было приобщено ходатайство о личном поручительстве посольства Республики Чад, в котором посольство гарантирует своевременную явку на все следственные действия. Просит постановление суда отменить, избрать Садаму меру пресечения на более мягкую, несвязанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Садам И.Г, все данные о его личности, который является гражданином другого государства, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Садам И.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Садама И.Г. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Садама И.Г. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Садам И.Г. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Садама И.Г, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Садаму И.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Довод защитника об отсутствии оснований для содержания Садама И.Г. под стражей со ссылкой на приобщенное в суде первой инстанции личное поручительство посольства Республики Чад, сам по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не ставит под сомнение решение суда о необходимости избрания Садаму И.Г. срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Садама И.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года об избрании в отношении Садама И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина