Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20516/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Харуна А.А., переводчика Ефремова А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 октября 2022 года в отношении

Харуна А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Харуна А.А, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.08.2022 Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Харуна А.А, Садика Х.Ю, Садама И.Г, Али Я.Ш.

15.08.2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Харун А.А, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Харуну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Харуна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 15 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Адвокат указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции была высказана позиция стороны защиты относительно заявленного ходатайства, однако, не учтена при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Харун А.А, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Харун А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Харуна А.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Харуна А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Харун А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Харуна А.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Харуну А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Приобщенное в суде первой инстанции личное поручительство посольства Республики Чад, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не ставит под сомнение решение суда о необходимости избрания Харуну А.А. срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Харуна А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года об избрании в отношении Харуна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина