Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20528/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, обвиняемого фио, защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 101 от 27 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым в отношении

Ц...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 60-ти суток, то есть до 07 октября 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 августа 2022 года ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио

08 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ц...

10 августа 2022 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года Ц... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок дознания был продлен надлежащим процессуальным лицом 26 августа 2022 года на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 октября 2022 года.

Дознаватель с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 октября 2022 года.

01 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 07 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что с выводами суда нельзя согласиться, так как дознание не представило никаких доказательств того, что Ц... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному дел и в суде они не были установлены, т.е. являются голословными.

Ссылается на то, что Ц... полностью признал вину, не намерен скрываться от дознания и суда, мешать производству дознания, был неофициально трудоустроен в адрес и есть место для проживания в адрес.

Обращает внимание, что данные доводы защиты не были приняты судом во внимание при вынесении постановления.

Полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести является единственным основанием для продления срока содержания под стражей в отношении фио

На основании изложенного, просит отменить постановление суда, фио освободить его из-под стражи.

В судебном заседании адвокат Герасимов О.Д. и обвиняемый Ц... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда, избрать Ц... иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам дознания необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, который не является гражданином Российской федерации, не имеет при себе документов удостоверяющих личность, не работает и не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее судим, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ц... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ц.., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Ц... преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Герасимов О.Д. и обвиняемый Ц... в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Ц... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Ц... срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности фио, на что ссылались адвокат Герасимов О.Д. и обвиняемый Ц... в судебном заседании, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: