Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-20551/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.В, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Кузиной К.В, представившей удостоверение и ордер, осужденной Самковой И.Ю, потерпевшей Жабляк Л.И, представителя потерпевшего - адвоката Мельниковой А.С, предоставившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Жабляк Л.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29.07.2022, которым

Самкова Ирина Юрьевна,.., осуждена по

ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Самковой И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера пресечения Самковой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей Жабляк Л.И. оставлен без рассмотрения, за ней признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, выступления потерпевшей Жабляк Л.И. и представителя потерпевшего - адвоката Мельниковой А.С. по доводам апелляционной жалобы, осужденной Самковой И.Ю, адвоката Кузиной К.В. и прокурора Исаченкова И.В, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Самкова И.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Самкова И.Ю. свою вину по ч.1 ст. 158 УК РФ не признала, а по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ свою вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая Жабляк Л.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в результате преступления ей причинен значительно больший материальный ущерб. Указывает, что в ходе предварительного расследования ее показания относительно размера причиненного ущерба фальсифицированы следователем, которому она показания не давала. Первоначально в объяснениях она заявила о краже из кошелька 9 800 рублей, что соответствует действительности. С выводами суда о ее стремлении получить значительно большую материальную компенсацию она не согласна. Ее гражданский иск судом необоснованно оставлен без рассмотрения, что является нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, кроме того, в ходе предварительного расследования нарушено ее право на заявление гражданского иска. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной Самковой И.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Самковой И.Ю. в качестве подсудимой следует, что 16 декабря 2021 года она посетила магазин "Верный", расположенный на Ленинградском проспекте. В магазине она нашла кошелек, который взяла себе. Позже в кошельке она обнаружила банковскую карту с пин-кодом, которой решилавоспользоваться и с помощью банкомата сняла деньги с электронного счета. Обнаруженные в кошельке деньги в размере 1 500 рублей она также присвоила.

Помимо приведенных показаний подсудимой Самковой И.Ю, ее вина также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Жабляк Л.И. показала, что 16 декабря 2021 года около 13 час. 00 мин. она находилась в магазине "Верный", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.47, стр.2. Совершив покупки, она рассчиталась и покинула магазин. Примерно в 13 час. 41 мин. ей пришли смс-оповещения о снятии с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 15 000 руб. В это же время она обнаружила пропажу своего кошелька и поняла, что могла его оставить в магазине. Она позвонила в банк и попросила заблокировать ее банковскую карту. Через некоторое время в отделении ПАО "Сбербанк" ей вернули ее кошелек, в котором она обнаружила отсутствие 1 500 руб.

Вина Самковой И.Ю. также подтверждается показаниями свидетеля Поликарпова Е.Ю. о том, что он проводил проверку по заявлению Жабляк Л.И. о краже кошелька. В ходе проверки установлена причастность к совершению преступления Самковой И.Ю.

Свидетеля Займогова В.О. о том, что он принимал заявление от Жабляк Л.И. о краже кошелька с денежными средствами.

Письменными доказательствами вины Самковой И.Ю. являются:

заявление потерпевшей Жабляк Л.И. от 16.12.2021, в котором она сообщила о пропаже у нее кошелька и снятии неизвестным денежных средств с ее банковского счета;

протокол осмотра места происшествия от 18.12.2021, где объектом осмотра являлся торговый зал магазина "Верный" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.42, стр.2;

протокол выемки у потерпевшей Жабляк Л.И. кошелька, банковской карты ПАО "ВТБ";

заключение эксперта о стоимости кошелька потерпевшей Жабляк Л.И. в размере 2 730 руб.;

протокол осмотра предметов, где объектом осмотра являлись кошелек потерпевшей Жабляк Л.И, оптический диск с камеры наблюдения в ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.20, банковская карта ПАО "ВТБ".

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самковой И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Смковой И.Ю. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Самковой И.Ю. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Самковой И.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия Самковой И.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденной Самковой И.Ю. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Самкова И.Ю совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 3 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер ущерба от действий Самковой И.Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показания потерпевшей Жабляк Л.И. о фальсификации ее показаний на предварительном следствии надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденной Самковой И.Ю. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Самковой И.Ю. наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Самковой И.Ю. наказания.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы потерпевшей Жабляк Л.И, судебная коллегия полагает необходимым с ними частично согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Гражданский иск заявляется в порядке, установленном ст. 44 УПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13.10.2020 N 23 по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Запрещается при постановлении обвинительного приговора необоснованная передача вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признавая за потерпевшей Жабляк Л.И. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, суд допустил нарушение ее прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Жабляк Л.И. отменить и передать разрешение данного вопроса в Савеловский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

Доводы потерпевшей Жабляк Л.И. о нарушении ее прав гражданского истца на предварительном следствии являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия, при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, право потерпевшей Жабляк Л.И. заявить гражданский иск не нарушено.

Других оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 г. в отношении Самковой Ирины Юрьевны в части разрешения гражданского иска отменить.

Передать вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшей Жабляк Л.И. в Савеловский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор в отношении Самковой И.Ю. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей Жабляк Л.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи