Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-20552/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., судей Соколовой Т.В. и Мохова А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осуждённого Кобахидзе З.В., его защитника - адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение и ордер, осуждённого Сургуладзе М.Н., его защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Кобахидзе З.В., Сургуладзе М.Н., адвоката Чириковой Л.С. в защиту осуждённого Сургуладзе М.Н. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

Кобахидзе Заза Валериевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Сургуладзе фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, каждый из них осуждён по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кобахидзе З.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, а Сургуладзе М.Н. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен каждому из них со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Кобахидзе З.В. время содержания под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Сургуладзе М.Н. зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 02 июля 2021 года до 13 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время его задержания и предварительного содержания под стражей с 29 июня 2021 года до 01 июля 2021 года, с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н, защитников - адвокатов Чернышева В.Е, Гильфановой Г.Ю. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвоката Чириковой Л.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н, каждый из них, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно приговору преступление ими совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н, виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кобахидзе З.В, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, при этом указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания недостаточно полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья его супруги, страдающей серьёзным заболеванием, нетрудоспособной и постоянно нуждающейся в его помощи и поддержке, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Также указывает, что суд не учёл категорию преступления и его совершение вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит в отношении него приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сургуладзе М.Н, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, при этом указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания недостаточно полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений, факт его трудоустройства в ООО "Реглан", наличие на иждивении малолетнего ребёнка и других родственников, близких лиц, которые нуждаются в его помощи и поддержке, активное содействие следствию в раскрытии преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние. Также указывает, что суд не учёл, что преступление он совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он пытался оказать помощь отцу, который на тот момент находился на стационарном лечении в больнице, нуждался в оперативном вмешательстве.

Автор жалобы выражает мнение о том, что данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, можно признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чирикова Л.С. в защиту осуждённого Сургуладзе М.Н, не оспаривая правильность квалификации и доказанность действий Сургуладзе М.Н, считает приговор несправедливым вследствие назначенного ему чрезмерно сурового наказания, при этом указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания недостаточно полно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Сургуладзе М.Н. ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, загладил свою вину, сотрудничал со следствием, также то, что он имеет семью, на иждивении малолетнего ребёнка и престарелого родителя, что семье осуждённый оказывал материальную помощь и поддержку. Указывает, что суд не учёл состояние здоровья отца Сургуладзе М.Н. и его супруги, а также отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначить Сургуладзе М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осуждённые Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н, защитники - адвокаты Чернышев В.Е, Гильфанова Г.Ю. поддержали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении, прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чириковой Л.С. и осуждённых - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённых Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. в совершении инкриминированного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осуждённых Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. подтверждается их собственными показаниями о том, что 28 июня 2021 года они вместе проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: адрес, откуда похитили сигареты, сложив их в большие сумки, которые отвезли домой к Сургуладзе З.В.

Виновность Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. в совершенном им преступлении, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшего Тагиева А.И. - индивидуального предпринимателя, арендующего помещение по адресу: адрес, в котором реализует продукты питания и табачные изделия, об обстоятельствах, при которых 28 июня 2021 года от продавца фио узнал о проникновении в магазин неустановленных лиц и похищении из складского помещения табачных изделий, стоимость которых была установлена в результате проведенной инвентаризации. С выводами судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества - сумма согласен. По поводу совершённой кражи он в тот же день обратился с заявлением в правоохранительные органы, - исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- фио - продавца - кассира в магазине ИП фио об обстоятельствах, при которых в данном магазине, расположенном по адресу: адрес, 28 июня 2021 года около 08 часов 00 минут она обнаружила, что замок на складской двери сломан и из складского помещения похищена табачная продукция, - фио об обстоятельствах, при которых 28 июня 2021 года он, как таксист, перевозил двоих мужчин, у которых был багаж из больших клетчатых сумок, из г. Москвы с района адрес до дома 4 А по адрес адрес, - фио об обстоятельствах сдачи им в аренду с 2020 года Кобахидзе З.В. принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, - фио - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению собственника о краже табачной продукции из магазина, расположенного по адресу: адрес, в ходе которых была установлена причастность к хищению из данного магазина Кобахидзе З.В, а похищенная продукция обнаружена и изъята в автомобиле марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, который находился в пользовании последнего, - письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- заявлением потерпевшего Тагиева А.И. от 28 июня 2021 года о совершенной краже табачных изделий из его магазина, расположенного по адресу: адрес, - протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года -помещения магазина ИП "Тагиев А.И." по вышеуказанному адресу, в котором зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята дужка крепления навесного замка, - протоколом осмотра предметов - накладной N 3985858, подтверждающей наличие на 28 июня 2021 года в магазине ИП "Тагиев А.И." табачной продукции, - протоколом осмотра от 29 июня 2021 года арендуемого Кобахидзе З.В. автомобиля марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, в котором обнаружены и изъяты три клетчатых матерчатых сумки с табачной продукцией, - заключением эксперта от 04 июля 2021 года, согласно выводам которого на изъятом в ходе осмотра места происшествия пробое, имеются следы механического воздействия, - протоколами осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в адрес и магазине ИП "Тагиев А.И.", на двери подъезда в доме N 54, корп.1 по адресу: адрес, адрес, на которых зафиксированы обстоятельства действий Кобахидзе З.В. и Сергуладзе М.Н. по хищению ими имущества, принадлежащего Тагиеву А.И. При этом осмотр дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в адрес и магазине ИП "Тагиев А.И.", произведён с участием осуждённого Сергуладзе М.Н. и его защитника - адвоката, - заключением судебной товароведческой экспертизы от 06 октября 2021 года, согласно выводам которой фактическая стоимость на 28 июня 2021 года представленных на экспертизу сигарет и табакосодержащей продукции, находившейся в 3 (трех) сумках, составляет в общей сумме сумма, - протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённых в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осуждённых.

Вышеизложенные показания потерпевшего Тагиева А.И, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой, с показаниями самих осуждённых Кобахидзе З.В. и Сергуладзе М.Н. и подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённых.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осуждённых Кобахидзе З.В. и Сергуладзе М.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённых Кобахидзе З.В. и Сергуладзе М.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. и верно квалифицировал их действия по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённых судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о совместности и согласованности действий осуждённых при совершении преступления с незаконным проникновением в помещение, о распределении между ними ролей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ размер похищенных табачных изделий в сумме сумма является крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает сумма.

Неустранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённых, требующих истолкования их в пользу виновных, судебной коллегией по делу не установлено.

При рассмотрении апелляционных жалоб осуждённых и адвоката Чириковой Л.С. судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённых по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы об их вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль каждого в совершении преступления, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Кобахидзе З.В, суд правильно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику, время содержания под стражей, оказание им материальной помощи и всяческой поддержки родственникам и близким лицам, их состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Сургуладзе М.Н, суд правильно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту прежней работы и жительства, в том числе показания свидетеля фио, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, оказание им материальной помощи и всяческой поддержки родственникам и близким лицам.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционных жалобах.

Довод апелляционных жалоб осуждённых Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. о том, что преступление ими совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. умышленного корыстного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осуждённым Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. наказания, судебная коллегия не находит и не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда о необходимости исправления Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к каждому из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без дополнительных видов наказания в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённым Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осуждённым Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённых и адвоката Чириковой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении Кобахидзе Зазы Валериевича, Сургуладзе Михаила Нугзариевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвоката Чириковой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными Кобахидзе З.В. и Сургуладзе М.Н, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии данного определения.

Осуждённые Кобахидзе З.В, Сургуладзе М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи