Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20565/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Гоибзоды Ш.К, защитника - адвоката

Кузине И.А, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года, которым в отношении

Гоибзоды Шохруха Каюмджона, 9 марта 2003 года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, не судимого, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, Фархорский район, джамоат Фархор, улица с.Бобоева, дом 33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 343 УК Республики Таджикистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 10 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гоибзоды Ш.К. и защитника - адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

31 августа 2022 года сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан Гоибзода, находящийся в международном розыске по запросу компетентных органов Республики Таджикистан.

В тот же день, в 22 часа, в целях проведения экстрадиционной проверки Гоибзода был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходе данной проверки было установлено, что 20 декабря 2021 года в отношении Гоибзоды компетентными органами Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 343 УК Республики Таджикистан; в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, объявлен розыск, а 22 декабря того же года постановлением суда дано разрешение об избрании в отношении Гоибзоды меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Гоибзоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие в обжалуемом судебном решении конкретных фактических данных, подтверждающих выводы о наличии у Гоибзоды реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и обращает внимание на неверно указание нормы уголовного закона, по которой Гоибзоде предъявлено обвинение; просит постановление судьи отменить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 462, 466 УПК РФ, ст.ст. 61 и ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам до получения запроса о выдаче лицо может быть заключено под стражу по ходатайству прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей предусмотренных гл. 54 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При отсутствии данных обстоятельств заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Гоибзода правоохранительными органами Республики Таджикистан обвиняется в совершении преступления, за которое по уголовному законодательству как Республики Таджикистан, так и в соответствии с УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Розыск Гоибзоды, в том числе и международный, объявлены в установленном законом порядке.

Задержание Гоибзоды произведено в соответствии с нормами международного законодательства, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Органы прокуратуры РФ получили достаточные данные национальных правоохранительных органов о предъявленном Гоибзоде обвинении; оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопросы же доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Гоибзоды меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие исключительных оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемых Гоибзоде деяний, а также обоснованно указал, что он скрылся, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, данных о наличии у него возможности проживать в городе Москве, на что ссылается защитник, не имеется, что в совокупности дает обоснованные основания опасаться, что данный обвиняемый может скрыться, оказать негативное влияние на ход расследования уголовного дела, а его выдача может оказаться невозможной.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гоибзоды заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гоибзоде меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гоибзоды Шохруха Каюмджона оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаламова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: