Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20583/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дормидонтова Д.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым

Родригесу... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 октября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2022 года СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Родригеса С.Р.

В тот же день, 28 августа 2022 года, Родригес С.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

30 августа 2022 года постановлением суда в отношении Родригеса С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Дормидонтов Д.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что Родригес С.Р. вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем просит постановление отменить и избрать Родригесу С.Р. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Родригес С.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Родригес С.Р. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Родригеса С.Р. подозрения, помимо его показаний, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Родригесу С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания столь суровой меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Родригеса С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Родригеса С.Р. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что задержание Родригесу С.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Родригесу С.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе расследования не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Родригеса... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко