Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-20620/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, по которому

А Л Е К С А Н Д Р О В фио, паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 24 июня 2014 года Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2015 года Кинешемским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК... с применением ч. 3 ст. 69 УК... и ч. 5 ст. 69 УК... к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 25 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК... к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Александров Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятых у него 4 января 2022 года наркотических средств в крупном размере. Преступление имело место в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Александров Н.В. и адвокат Кузнецов С.А. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что Александров Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида и мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, преступление, которое могло причинить вред только здоровью фио, совершил вследствие наркотической зависимости и в связи с семейными проблемами, имевшиеся у осужденного наркотические средства изъяты из оборота, Александров Н.В. был готов сотрудничать со следствием. По мнению осужденного и его защитника, суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил Александрову Н.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое существенно превышает нижний предел санкции ч. 2 ст. 228 УК... за хранение наркотического средства в количестве, незначительно превышающем минимальный вес, при котором его размер является крупным. Кроме того, осужденный просит исключить приобретение им наркотического средства, т.к. предъявленное ему обвинение в данной части не конкретизировано, что нарушает право фио на защиту.

Государственным обвинителем... Г.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Бабушкинского районного суда адрес в отношении фио подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Александрова Н.В. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, суд указал в приговоре, что вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого фио, признавшего, что 4 января 2022 года он через тайник-закладку за сумма приобрел у неизвестного ему лица наркотическое средство метадон в тринадцати свертках, которое в этот же день в ходе его личного досмотра было изъято у него сотрудниками полиции; показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что в связи с оперативной информацией о причастности лица по имени фио к распространению наркотических средств 4 января 2022 года было проведено ОРМ - наблюдение, в результате которого по адресу: адрес, был задержан мужчина, по описанию схожий с фио и представившийся Александровым Н.В, в ходе личного досмотра в сумке фио была обнаружена банка из-под жевательной резинки "Ментос", в которой находилось 11 обмотанных изолентой свертков с веществом, а также 3 мотка изоленты, в левом кармане куртки, надетой на фио, была обнаружена перчатка, в которой было еще 2 свертка с веществом, обмотанные изолентой, кроме того в карманах куртки фио были обнаружены мобильный телефон и четыре банковские карты, указанные предметы были изъяты, что отражено в протоколе; показаниями свидетелей фио, фио, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре фио и подтвердивших факт изъятия у него из сумки 11 свертков с веществом и из перчатки 2 свертокв с веществом, относительно которого фио пояснил, что данные вещества являются метадоном; рапортами оперуполномоченного 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио и об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК... ; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом и 3 мотка изоленты, находившиеся в его сумке, а также 2 свертка с веществом, находившиеся в перчатке, которая

лежала в кармане куртки фио, мобильный телефон и банковские карты; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра фио вещества массой до исследования 5, 29г содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); протоколами осмотров предметов, изъятых у фио и признанных вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств как относимых, допустимых, достоверных и достаточных для принятия по делу в отношении фио законного решения, сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем анализ исследованных судом доказательств дает основания признать, что они позволяют бесспорно утверждать о виновности фио в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК.., но не являются достаточными для осуждения фио за незаконное приобретение данных наркотических средств, поскольку, согласно положениям ч. 2 ст. 77 УПК.., показания фио о времени и обстоятельствах приобретения им изъятых у него наркотических средств, не подтвержденные иными имеющимися в деле доказательствами, не могут являться основанием для постановления в отношении фио обвинительного приговора в данной части, тем более, что изложенное в обвинении и приговоре описание действий фио по приобретению наркотических средств как совершенных в неустановленное время, не позднее 16 часов 00 минут 04 января 2022 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, свидетельствует о том, что следствием и судом в нарушение требований ст. ст. 73, 297, 302 УПК... не установлены не только обстоятельства, но и временной промежуток, в который Александровым Н.В. совершалось приобретение наркотических средств, изъятых у него в последующем сотрудниками полиции, что не исключает возможность истечения предусмотренного ст. 78 УК... срока давности привлечения фио к уголовной ответственности за указанные действия.

В связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, судебная коллегия находит необходимым исключить из него указание об осуждении фио за незаконное приобретение наркотических средств и с учетом изменения объема обвинения смягчить наказание, назначенное Александрову Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК...

Кроме того, коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку на опасный рецидив преступлений в действиях фио как данные о его личности, учитываемые при назначении наказания, обращая внимание на то, что суд в нарушение закона дважды учел имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений при решении вопроса о наказании, т.к. суд признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства и в то же время указал о совершении Александровым Н.В. преступления при опасном рецидиве как данные о личности осужденного, которые учитываются судом при назначении наказания.

Других нарушений закона, влекущих изменение приговора и смягчение назначенного Александрову Н.В. наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, иные имеющиеся в деле данные о его личности, влияние наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, смягчающие наказание осужденного обстоятельства - наличие у фио малолетнего ребенка, отца-инвалида и матери пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, признание Александровым Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что в приговоре в отношении фио нашли свое отражение все факторы, влияющие на наказание, и соглашается с мотивированным мнением суда о том, что наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК.., поскольку ни одно из смягчающих наказание фио обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление фио возможно только в изоляции от общества на срок, определяемый по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в отношении Александрова... а изменить:

исключить из него указание об осуждении фио за приобретение наркотических средств, исключить ссылку на опасный рецидив преступлений из числа данных о личности фио, учитываемых при назначении ему наказания, смягчить назначенное Александрову Н.В. наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК... в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: