Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-20746/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, адвоката

Мириева Б.А, представившего удостоверение N15612 и ордер N6325 от 6 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.а Н.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым

Т.

Н.В,.., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Т.у Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Мириева Б.А, прокурора Каретниковой Е.И, суд

установил:

приговором суда Т. фио признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Т.ым Н.В. совершено 17 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. фио вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Т. фио, не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что не все смягчающие обстоятельства были учтены, а именно: он является сиротой, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет жалоб со стороны соседей.

В возражениях государственный обвинитель Дудин Е.Г, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Мириев Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Т.а Н.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Т.а Н.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Т. фио, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Т.а Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Т.у Н.В. наказания. Как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Т. фио Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Т.а Н.В, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Т.а Н.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Т.у Н.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Т.у Н.В. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Т.у Н.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных данных о личности Т.а Н.В, обстоятельств совершения преступления. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года в отношении

Т.

а Н.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: