Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-20753/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судья Гариевой М.Ш., с участием прокурора Алимурадовой Л.С., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер в защиту осужденного Андреева А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Чекнизова А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года, которым

Андреев Антон Дмитриевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. В период испытательного срока на Андреева А.Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Алимурадовой Л.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор, возложив дополнительную обязанность на осужденного, мнение адвоката Хабаровой Я.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Андреев А.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (содержащих в своем составе a - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, массой не менее 0, 45 г), то есть в значительном размере.

Преступление совершено 04 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.Д. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора фио в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Отмечает, что согласно заключения эксперта N 748-1 от 18.04.2022 года у Андреева А.Д, установлено наличие синдрома зависимости от стимуляторов (мефедрона) и ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. Цитируя разъяснения данные во втором абзаце п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, что при условном осуждении при таких обстоятельствах, суд обязан строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в связи с чем был обязан возложить на условно осужденного в период условного осуждения обязанность пройти курс лечения от наркомании, однако при назначении Андрееву А.Д. условного наказания не возложил на осужденного такую обязанность, то есть требования ст. 73 УК РФ, по мнению автора представления, не соблюдены. Просит приговор Догомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года в отношении Андреева А.Д. изменить, обязав пройти курс лечения от наркомании, в остальной части просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреев А.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Андрееву А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), иных родственников, страдающих заболеваниями, оказания им помощи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Андреева А.Д. от общества, и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока на осужденного судом возложены обязанности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное Андрееву А.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит возложенные на Андреева А.Д. в период испытательного срока дополнительные обязанности достаточными для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для возложения на Андреева А.Д. в период испытательного срока дополнительной обязанности - пройти курс лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Так, согласно заключению эксперта N 748-1 от 18.04.2022 года у Андреева А.Д. установлено наличие синдрома зависимости от стимуляторов (мефедрона) и ему рекомендовано прохождение лечения, медицинской реабилитации в организациях системы здравоохранения (противопоказаний к лечению нет), которое подлежит назначению в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Поскольку Андрееву А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы, пусть и условно, применение в данном случае положений ст. 72.1 УК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления не состоятельными.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года в отношении Андреева Антона Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина