Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-20839/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-20839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

04 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 25/86 от 01 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым

БАХМУТОВУ Алексею Федоровичу, родившемуся 10 сентября 1986 года в адрес, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, обосновавшего несостоятельность доводов жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 29 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ в отношении фио

30 июня 2022 года в тот же день по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бахмутов А.Ф. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Бахмутову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что органами следствия не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, судом не проверена. В постановлении не приведены мотивы невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Бахмутов А.Ф. проживает на территории адрес, имеет стойкие социальные связи, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бахмутов А.Ф, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность фио к совершенному преступлению, а именно: протоколы личного досмотра, справка об исследовании изъятого вещества, протокол допроса обвиняемого фио

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бахмутов А.Ф, а также данных о личности фио суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бахмутов А.Ф. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места жительства в адрес и постоянного источника дохода, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бахмутову А.Ф. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Бахмутову А.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Бахмутову А.Ф. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым Бахмутову Алексею Федоровичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья