Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20852/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Дьяконова К.В, защитника - адвоката

Дадашова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым в отношении:

Дьяконова... со слов не судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

14 мая 2022 года возбуждены уголовные дела... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 мая 2022 года уголовные дела..,... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен...

17 мая 2022 года в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дьяконов К.В.

17 мая 2022 года Дьяконову К.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

18 мая 2022 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы в отношении Дьяконова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке, последний раз до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Дьяконову К.В. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дьяконов К.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводя свои аргументы и доводы в обосновании своей жалобы, просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянного места жительства:...

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Дьяконов К.В. обвиняется в совершении, в том числе и двух тяжких преступлений, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Дьяконову К.В. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Дьяконова К.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дьяконова К.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дьяконова К.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Дьяконова К.В. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дьяконова К.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что Дьяконов К.В. зарегистрирован в субъекте Российской Федерации удалённом от места производства расследования, тот может скрыться от следствия и воспрепятствовать расследованию, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Дьяконова К.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Дьяконова К.В. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к ним Дьяконова К.В, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, суд правильно принял решение о продлении Дьяконову К.В. срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Дьяконова К.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Дьяконову К.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Дьяконова... - оставить без

изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко