Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20864/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 8493 и ордер N 000756 от 04 августа 2022 года, действующего в защиту обвиняемого фио, обвиняемого Зворыкина В.Л., адвоката фио, представившего удостоверение N 17827 и ордер N 4728 от 06 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым

Лаврову Алексею Юрьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, работающему в должности начальника первого отдела ФГУП "Гидрогеологическая экспедиция 16-го района", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, Зворыкину Владимиру Львовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, неженатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка 2010 г.р, работающему экономистом в ООО "Мегаполиспрофит", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 6 месяцев, то есть до 21 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемого Зворыкина В.Л, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, Зворыкина В.Л, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, поступило в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу 21 июля 2022 года.

04 августа 2021 года Зворыкин В.Л. и Лавров А.Ю. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2021 года Никулинским районным судом адрес Зворыкину В.Л. и Лаврову А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии со ст. 105.1, ст. 107 УПК РФ установлены ограничения и запреты.

На досудебной стадии производства по делу срок содержания Зворыкина В.Л. и фио под домашним арестом неоднократно продлевался.

Постановлением суда от 01 августа 2022 года по итогам предварительного слушания срок содержания Зворыкина В.Л. и фио под домашним арестом продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2023 года, с сохранением ранее установлением запретов.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев С.В. в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что отсутствуют конкретные фактические доказательства того, что Лавров А.Ю, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного расследования, угрожать свидетелям, уничтожит доказательства или иным образом воспрепятствует производству по делу. Намерений и целей скрыться Лавров А.Ю. не имеет, на протяжении всего срока следствия, то есть более года, он добросовестно исполнял все ограничения домашнего ареста, нарушений режима не допускал. Лавров А.Ю. страдает серьезным заболеванием, которое требует постоянного медицинского обследования и наблюдения в профильных учреждениях. Лаврову А.Ю. 56 лет, он трудоустроен, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вел добропорядочный образ жизни.

Просит постановление изменить, избрать Лаврову А.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий, с сохранением ограничений, предусмотренных для домашнего ареста, за исключением возможности покидать жилище в дневное время суток для работы и посещения лечебных учреждений.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов И.П. в защиту обвиняемого Зворыкина В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает о своем несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что предъявленное обвинение не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, и необоснованно. Причастность Зворыкина В.Л. не доказана. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, практику Верховного Суда РФ и правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения судебного процесса или предварительного расследования в случае нахождения обвиняемого под иной мерой пресечения, чем домашний арест, государственным обвинителем, ни судом не приведено. Все следственные действия по делу выполнены, уголовное дело находится на рассмотрении в суде. Доводы стороны обвинения аналогичны ранее приводимым при избрании и продлении меры пресечения Зворыкину В.Л, а каких-либо новых доводов прокурором не приведено. Не установлено фактов сопротивления Зворыкина В.Л. при задержании, нарушений им режима в период длительного нахождения под домашним арестом, а равно попыток запугивания или подкупа свидетелей или потерпевшего. Потерпевший и свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертиза проведена, что исключает, как возможность, так и намерение Зворыкина В.Л. препятствовать расследованию по делу. Вышеуказанные доводы стороны защиты оставлены судом без внимания.

Судом не дана оценка наличию у Зворыкина В.Л. устойчивых социальных связей, благополучной семьи и родственников, а также фактам нахождения на его иждивении ряда лиц, несовершеннолетних детей и матери, состояние здоровья которой ухудшается. Зворыкин В.Л. имеет регистрацию в адрес, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания был трудоустроен и содержал свою семью и родственников. Судом оставлена без внимания представленная стороной защиты медицинская документация о состоянии здоровья Зворыкина В.Л, необходимость получения медицинской помощи. В постановлении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Зворыкину В.Л. иной, более мягкой меры пресечения. Уголовное дело не отвечает критериям особой сложности.

Просит постановление отменить, возвратить уголовное дело прокурору, избрать Зворыкину В.Л. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С учетом эквивалентности правовых условий продления срока содержания под стражей и правовых условий продления срока домашнего ареста, вышеуказанное положение закона распространяет свое действие и на уголовно-процессуальные отношения, связанные с применением меры пресечения в отношении Зворыкина В.Л. и фио

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление его срока, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Зворыкина В.Л. и фио оставлена без изменения при соблюдении судом требований ст. ст. 97 - 99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Вывод суда о сохранении Зворыкина В.Л. и фио меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока её действия до 23 января 2023 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, сохраняя в отношении Зворыкина В.Л. и фио данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что и Зворыкин В.Л. и Лавров А.Ю, каждый, обвиняется в совершении тяжких преступлений. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности каждого из обвиняемых.

Таким образом, принимая решение о сохранении Зворыкину В.Л. и Лаврову А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд обоснованно исходил из того, что оснований для ее отмены или изменения, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый Зворыкин В.Л. и обвиняемый Лавров А.Ю. не имеют намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а смягчение правовых ограничений в отношении них не будет являться гарантией их явки в суд.

Сведений о том, что Зворыкин В.Л. и Лавров А.Ю. по своему состоянию здоровья не могут содержаться в условиях домашнего ареста, либо о том, что в связи с наличием заболевания им не оказывается медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Наложенные на каждого из обвиняемых запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оснований для изменения обвиняемому Зворыкину В.Л. и обвиняемому фио запретов и ограничений, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Согласно положений ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом ст. 107 УПК РФ не предусмотрено.

Разрешение выхода обвиняемых на плановую медицинскую консультацию либо плановое лечение, не связанные с оказанием экстренной и неотложной медицинской помощи, а также в других случаях, может быть осуществлено в каждом конкретном случае с разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Причастность обвиняемого Зворыкина В.Л. и обвиняемого фио к инкриминируемым им преступлениям была надлежащим образом проверена при избрании им меры пресечения. На момент продления срока содержания обвиняемых под домашним арестом судебное разбирательство по уголовному делу завершено не было. По результатам судебного следствия судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения Зворыкину В.Л. и Лаврову А.Ю. меры пресечения и условий отбывания меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Зворыкина Владимира Львовича и Лаврова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: