Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 10-20914/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Ляминой Л.В. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Лямина Л.В. - и.о. Президента Адвокатской палаты адрес, представляющая интересы Адвокатской палаты адрес, обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР фио, выразившиеся в отказе осуществить копирование информации о финансово-хозяйственной деятельности Некоммерческой организации "Адвокатская палата адрес", содержащиеся на моноблоке, изъятом в ходе обыска 28 июня 2022 года в помещении, занимаемом адвокатом, Президентом Адвокатской палаты УК фио, по адресу: адрес.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лямина Л.В. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что из текста жалобы следует, что уголовное дело возбужденное 23 июня 2022 года по признакам, преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 207.3 УК РФ в отношении фио находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по адрес СУ фио (адрес), адрес местонахождения которого относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес. Согласно ст. 125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 1 жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа в производстве которого находится уголовное дело. В тех случаях, кода место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Просит постановление отменить, передать материал по жалобе на новое судебное разбирательство в Черемушкинский районный суд адрес, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, подсудна ли жалоба тому суду, в который она подана.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал действия следователя, связанные с отказом произвести копирование информации о финансово-хозяйственной деятельности Некоммерческой организации "Адвокатская палата адрес".

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что жалоба подлежит рассмотрению по месту расположения следственного органа - следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР фио, который находится по адресу: адрес, что не относятся к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес, в связи с чем вернул жалобу заявителю для устранения недостатков.

Между тем, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации в качестве общего правила предусматривает обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Этой же нормой установлено, что лишь в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В качестве общего правила ст. 152 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей частями 2 - 6.

Эта правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело только в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния (ч.ч.2 - 6 ст. 152 УПК РФ).

Таких исключительных случаев судом не установлено и в постановлении не приведено.

Таким образом, поскольку, в данном случае, уголовное дело находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по адрес СУ фио, находящегося по адресу: адрес, то и жалоба заявителя подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, определяемых ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Поэтому, с выводами судьи о том, что жалоба заявителя неподсудна Черемушкинскому районному суду адрес, в который она подана, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по жалобе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым адвокату Ляминой Людмиле Васильевне - и.о. Президента Адвокатской палаты адрес, действующей в интересах Адвокатской палаты адрес, возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: