Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 10-20937/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Дроздецкой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Улитина Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреева Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.08.2022, которым в отношении

Улитина Николая Васильевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 284 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 30.09.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Дроздецкой Н.В, обвиняемого Улитина Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову Е.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 30.03.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 284 1 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 14.08.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Улитин Н.В, которому 15.08.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 284 1 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 15.08.2022 обвиняемому Улитину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 30.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Улитина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Улитина скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Улитина к совершению инкриминируемого ему деяния. Выводы суда о невозможности применения к Улитину иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, никак не мотивированы. Судом не дана оценка личности Улитина, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Улитин Н.В, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Улитин Н.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Улитин Н.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Улитина Н.В, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Нарушений закона при задержании Улитина Н.В. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Улитину Н.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Улитина Н.В. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Улитина Н.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Улитину Николаю Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов