Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-20944/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, следователя Кустовой К.В, обвиняемого Кузнецова А.П, защитника - адвоката Логинова О.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логинова О.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года, которым в отношении

Кузнецова А.П, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Логинова О.С. и обвиняемого Кузнецова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Кустовой К.В. и прокурора Иванниковой Е.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 сентября 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.327 УК РФ в отношении Кузнецова А.П. и неустановленных лиц по факту подделки официального документа, предоставляющего права, и его сбыта, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления.

09 сентября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кузнецов А.П.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузнецова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Кузнецов А.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и собранные в ходе расследования доказательства свидетельствуют о том, что находясь на свободе Кузнецов А.П. может создать ложные доказательства своей невиновности или уничтожить имеющиеся, сбор и закрепления которых до настоящего времени не завершен, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку его ничего не удерживает по месту жительства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 10 сентября 2022 года подозреваемому Кузнецову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов О.С, действующий в интересах Кузнецова А.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что судом не были получены и надлежащим образом исследованы сведения или документы, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и отказано в применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом не учтено, что подозреваемый Кузнецов А.П. ранее не судим, постоянно проживает в адрес, где имеет постоянную регистрацию. Сообщает, что судом не были учтены указанные стороной защиты обстоятельства, а именно необходимость в содержании престарелой матери Кузнецова А.П, которая проживает с ним по одному адресу, а также наличия у Кузнецова А.П. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в соответствии с постановлением Правительства N3 от 14 января 2011 года, а, именно сахарного диабета и гипертонии. Кроме этого 09 сентября 2022 года сотрудниками ГСУ СК РФ по месту проживания были изъяты все технические средства и средства связи которые использовались Кузнецовым А.П. при изготовлении подложного документа, что исключает довод следствия о том, что Кузнецов А.П. находясь на свободе может создать ложные доказательства своей невиновности или уничтожить имеющиеся, сбор и закрепление которых не завершен. Также Кузнецов А.П. дал по делу признательные показания и высказал желание всесторонне оказать помощь следствию, однако это судом так же учтено не было и опровергает довод следствия о том, что Кузнецов А.П. может воздействовать на свидетелей с целью изменения изобличающих его показаний. Считает, что постановление суда не основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Выражает мнение, что вышеуказанные основания свидетельствуют о необходимости изменения Кузнецову А.П. меры пресечения и просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного расследования о причастности Кузнецова А.П. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которые относится к категории преступления средней тяжести, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Кузнецова А.П, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Кузнецова А.П. иной меры пресечения.

При принятии решения суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Кузнецова А.П. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Кузнецова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.П. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения о причастности Кузнецова А.П. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Кузнецов А.П. в условиях следственного изолятора не установлено.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, касающиеся данных о состояния здоровья обвиняемого Кузнецова А.П. и его матери, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, о наличии у Кузнецова А.П. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Кроме того, все доводы защиты выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 14 сентября 2022 года Кузнецову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, что следует из копии постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Золотова И.Е, в чем производстве находится данное уголовное дело, приобщенной в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Кузнецову А.П. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года об избрании в отношении Кузнецова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев