Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В, с участием
прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Багдияна Г.О. - адвоката фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Машинистова А.А.
на постановление Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым на 1 месяц, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 14 октября 2022 года, продлен срок содержания под стражей в отношении
Багдияна Геворга Оганнесовича, родившегося 15 января 1987 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, сообщившего о том, что в 2019 года он привлекался к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ и был осужден к наказанию в виде штрафа, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 июня 2022 года в отношении Багдияна Г.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, сопряженного с избиением потерпевшего и хищением находившегося при нем имущества с угрозой применения ножа.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Багдиян Г.О. был задержан 15 июня 2022 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его установление. После этого ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления он заключен под стражу. Срок содержания Багдияна Г.О. под стражей продевался судом, последний раз до 3 месяцев 30 суток, то есть до 14 октября 2022 года, в пределах срока следствия.
Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных и процессуальных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту. Просит учесть, что Багдиян Г.О. ранее не судим, в течение 30 лет до задержания проживал в Московском регионе, последнее время на жилплощади супруги, воспитывая несовершеннолетнего ребенка паспортные данные; сам Багдиян Г.О. страдает рядом хронических заболеваний и в условиях следственного изолятора состояние его здоровья сильно ухудшилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Багдияну Г.О. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ходатайство следователя о продлении Багдияну Г.О. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.
Судом при решении данного вопроса учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Багдияна Г.О. под стражей продлен.
Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Багдияну Г.О. совершение тяжкого корыстного преступления, связанного не только с хищением чужого имущества, но и с применением физического насилия, а также с использованием ножа. Установление и задержание Багдияна Г.О. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. При этом установлено, что он является гражданином иностранного государства, на территории которого постоянно зарегистрирован. Сообщенные защитой сведения о наличии у Багдияна Г.О. места жительства в Москве документально никоим образом не подтверждены. Официально трудоустроен до задержания обвиняемый также не был, соответственно, легального источника дохода не имел; со слов Багдияна Г.О. известно, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. При производстве по данному делу возникла необходимость в проверке психического состояния Багдияна Г.О, при этом в амбулаторных условиях ответить на поставленные вопросы эксперты не смогли, рекомендовав проведение стационарной психиатрической экспертизы, которая 22 июля 2022 года следователем была назначена.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Багдияна Г.О. под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, не усмотрев признаков неэффективного рас
