Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-21049/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Боженовой Т.Я, обвиняемого Котелевского П.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г, которым

Котелевскому П.С, паспортные данные, гражданину и жителю РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2022 г. по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Котелевского.

13 сентября 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Котелевский в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Перовского районного суда 13 сентября 2022 года в отношении Котелевского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ситказиев просит постановление отменить, избрать Котелевскому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что суд не привел доказательств того, что Котелевский может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не обосновал невозможность избрания Котелевскому иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Котелевский, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Котелевскому, который обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, совершенного в отношении малолетнего, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 5 лет лишения свободы, ранее судим, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Котелевского к инкриминируемому преступлению, а именно: показания потерпевшей Родиной, свидетелей Ходатского, Коновалова, подозреваемого Котелевского, иные документы, имеющиеся в представленных материалах.

Сведений о наличии у Котелевского заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Котелевского П.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.