Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 10-21064/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

Милицковой А.А, обвиняемого

Ильяева Е.В, адвоката

Бушуева Е.Н, представившего удостоверение N17621 и ордер N415 от 4 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года, которым

Ильяеву.., паспортные данные, г... зарегистрированному по адресу: адрес,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ильяева Е.В, адвоката Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Милицковой А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

01 июля 2022 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое в дальнейшем было соединено с уголовным делом, возбуждённым 30 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

26 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 01 октября 2022 года.

09 сентября 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, задержан Ильяев Е.В, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Ильяеву Е.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть по 1 октября 2022 года, включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Ильяева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения Ильяева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что личность её подзащитного установлена, скрываться он не намерен, собирается являться по вызовам следователя и суда,... адрес. На у... Обращает внимание, что н... Считает, что оснований полагать, что ее подзащитный скроется от следствия и суда, продложит заниматься преступной деятельностью и может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Кроме того, суд не проанализировал возможность избрания в отношении Ильяева Е.В. иной меры пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Ильяева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ильяев Е.В, адвокат Бушуев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Милицкова А.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ильяева Е.В. к совершенному преступлению, что следует из представленных материалов.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Ильяев Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств по которому не завершен, а также, что по делу не установлены все участники преступных действий. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Ильяев Е.В, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, расследуемых по делу обстоятельств, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности Ильяева Е.В, его семейном положении и других обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Сведения о состоянии здоровья Ильяева Е.В. также учитывались судом при вынесении решения, вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание Ильяева Е.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение Ильяеву Е.В. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильяева Е.В. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили избранию меры пресечения в отношении Ильяева Е.В. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ильяева Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Ильяева Е.В. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ильяева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова