Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21092/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., осужденного ЗЮКОВА М.Н. и его защитника - адвоката САВИНОЙ И.Ю., представившей удостоверение N** года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЗЮКОВА М.Н. по апелляционному представлению помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Карпинской К.А. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года, которым

ЗЮКОВ М.Н, ранее судимый 17 апреля 2018 года Бутырским районным судом г..Москвы по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 3 года, приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года, постановлением Бутырского районного суда г..Москвы от 30 сентября 2019 года условное осуждение, назначенное Зюкову М.Н. указанным приговором суда, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, а так же осужденный 12 июля 2022 года Бабушкинским районным судом г..Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Зюкову М.Н. приговором Бутырского районного суда г..Москвы от 17 апреля 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 23 июля 2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г..Москвы от 12 июля 2022 года, и окончательно к отбытию Зюкову М.Н. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Зюкова М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу, и Зюков М.Н. был взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен Зюкову М.Н. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Зюкова М.Н. под стражей с 04 августа 2022 года до вступления приговора в

законную силу из расчета на основании положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; так же Зюкову М.Н. в срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый по приговору Бабушкинского районного суда г..Москвы от 12 июля 2022 года; тем же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей О. Н.С, и с Зюкова М.Н. в пользу О. Н.С. взысканы денежные средства в размере 9.675 рублей 18 копеек; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н. и выступления осужденного Зюкова М.Н. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю. относительно существа апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2022 года Бутырским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым Зюков М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление было совершено Зюковым М.Н. в период с 30 по 31 июля 2021 года в отношении потерпевшей О. Н.С, банковский счет которой открыт по адресу**, предметом преступления являются принадлежащие Оводовой Н.С. денежные средства в сумме 9.675 рублей 18 копеек. Конкретные обстоятельства совершенного Зюковым М.Н. преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Зюкова М.Н. было рассмотрено судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Зюков М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал, а от дачи подробных показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Зюков М.Н. в присутствии защитника показывал, что 30 июля 2021 года он, находясь дома у О. Н. по адресу: **, увидел на столе принадлежащую О. банковскую карту "**" красного цвета, решилукрасть ее, чтобы пойти в магазин и купить спиртное, так как своих денег у него не было, после чего положил банковскую карту в карман своих брюк, ушел из квартиры, а затем, воспользовавшись банковской картой, приобрел в различных магазинах товары на суммы 348 рублей, 800 рублей, 555 рублей, 674 рубля 97 копеек, 628 рублей 89 копеек, 789 рублей 99 копеек, 909 рублей, 145 рублей 10 копеек, 215 рублей, 539 рублей 33 копейки, 869 рублей 90 копеек, а так же в период с 30 по 31 июля 2021 года приобрел в букмекерской конторе товары на сумму 500 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей, после чего банковская карта была заблокирована (т.1, лд42-45, т.1, лд162-164). Указанные показания Зюкова М.Н. были оглашены в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ.

Помощником Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Карпинской К.А. подано апелляционное представление на приговор суда, в котором та ссылается на то, что в приговоре суда указано, что судимость Зюкова М.Н. по приговору Бутырского районного суда от 17.04.2018 не может учитываться при признании рецидива, поскольку несмотря на то, что условное осуждение по этому приговору было Зюкову М.Н. отменено, в места лишения свободы Зюков М.Н. фактически не направлялся и наказание в виде лишения свободы не отбывал. Однако суд не учел, что постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 30.09.2019 Зюкову М.Н. было отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 17.04.2018, и Зюков М.Н. был объявлен в розыск, так как скрылся от суда, а отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, и при этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи на основании постановления суда, и не имеет значения - было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы (п.45 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.75 УИК РФ - осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу, ввиду чего именно этот обозначенный в уголовно-исполнительном

законодательстве момент является юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении у администрации следственного изолятора обязанности направить (обеспечить направление) осужденного в места отбывания наказания и у осужденного - обязанности отправиться в эти места, а потому о направлении в места лишения свободы следует говорить с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 30.09.2019, которым Зюкову М.Н. было отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 17.04.2018, на момент совершение Зюковым М.Н. преступления вступило в законную силу. Факт начала отбытия наказания в виде реального лишения свободы имеет юридическое значение в указанном случае лишь при определении вида исправительного учреждения, в котором Зюков М.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы и которое судом установлено верно, как исправительная колонии обшего режима, так как ранее Зюков М.Н. наказание в виде реального лишения свободы не отбывал. Таким образом в действиях Зюкова М.Н. на основании положений п."а" ч.1 ст.63 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, которое подлежит учету при назначении ему наказания, которое подлежит усилению. Просит изменить приговор суда, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Зюкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, усилить назначенное Зюкову М.Н. наказание по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить

неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12.07.2022, и окончательно назначить Зюкову М.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием и ИК общего режима.

Осужденным Зюковым М.Н. поданы возражения на апелляционное представление, в которых Зюков М.Н. ссылается на то, что гособвинение является заинтересованным лицом при назначении ему наказания, и на то, что он признал вину, раскаялся, получил заслуженное наказание и имеет смертельные заболевания.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Зюкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, усилить назначенное Зюкову М.Н. наказание по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12.07.2022, и окончательно назначить Зюкову М.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием и ИК общего режима.

Осужденный Зюков М.Н. и его защитник - адвокат Савина И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Других оснований для изменения приговора суда, нежели изложены в апелляционном представлении, и оснований для отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционного представления, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Зюкова М.Н. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Зюковым М.Н. преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний потерпевшей О. Н.С. о том, что 30 июля 2021 года она выпивала со своими знакомыми К. Р.В. и Зюковым М, затем они пошли к ней домой, а через некоторое время она и К. ушли спать, при чем она (О.) оставила свою банковскую карту "**" на компьютерном столе в коридоре. Когда она (О.) проснулась, то не обнаружила своей банковской карты, а затем зашла в онлайн-приложение в мобильном телефоне и увидела списание денег с ее банковской карты на общую сумму 9.675 рублей 18 копеек, которые производились в разных магазинах и букмекерской конторе.

Она (О.) подумала, что это мог сделать Зюков, после чего позвонила в полицию и заблокировать свою банковскую карту, 2) показаний свидетеля П. А.В. о том, что 30 июля 2021 года он находился в квартире О. Е. вместе с ним, его матерью, К. Р. и Зюковым М, примерно в 12 часов О. Е. попросил Зюкова уйти из квартиры, и тот примерно в 12 часов 10 минут ушел. А впоследствии он (П.) узнал от Е, что у его матери пропала банковская карта "**", и что в краже карты подозревают Зюкова, который не выходит на связь, 3) показаний свидетеля К. Р.В. о том, что 30 июля 2021 года он находился в гостях у Н. О. вместе с Зюковым М, до этого он (К.) ходил за спиртным и расплачивался банковской картой Н, которую по приходу домой положил на стол в холле квартиры, выпив спиртного, он (К.) лег спать, а когда проснулся, банковскую карту не обнаружил, Н. сказала, что карту не брала, он (К.) стал звонить Зюкову, тот не брал трубку, а затем Н. зашла с мобильного телефона в мобильный банк и обнаружила, что с ее карты произошли списания денежных средств на суммы до 1.000 рублей, 4) показаний свидетеля О. Е.И. о том, что 30 июля 2021 года он находился дома, в квартире так же находились его мать, К. и Зюков, которые распивали спиртные напитки, затем мать и К. пошли спать, он (О.) попросил Зюкова покинуть квартиру, и тот ушел, а впоследствии его (О.) мать сказала, что у нее пропала банковская карта, и что она подозревает в этом Зюкова, который ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, 5) показаний свидетеля - сотрудника полиции М. С.М, о том, что в дежурную часть ОМВД России по району "Бибирево" г..Москвы обратилась О. Н.С. с заявлением о том, что Зюков М.Н. совершил хищение ее банковской карты "**", с которой произошло списание денежных средств, после чего было установлено местонахождение Зюкова, и с него было получено объяснение по факту произошедшего, 6) письменных материалов уголовного дела - заявления О. Н.С. о том, что Зюков М.Н. совершил хищение ее банковской карты "**", с которой

впоследствии происходило списание денежных средств (т.1, лд4), протокола выемки у О. Н.С. реквизитов клиента АО "**" на ее имя по счету N**, выписки движения денежных средств по банковской кредитной карте АО "**" N **, банковский счет N** на имя О. Н.С. в АО "**", и распечатки скриншотов, подтверждающих снятие денежных средств (т.1, лд76-78), протокола осмотра выданных О. Н.С. документов, из которых видно, что с ее банковского счета, открытого в АО "**", были списаны денежные средства - 30 июля 2021 года: в 13 часов 59 минут - 348 рублей, в 14 часов 03 минуты - 800 рублей, в 14 часов 09 минуты - 555 рублей, в 15 часов 54 минуты - 674 рубля 97 копеек, в 15 часов 55 минут - 628 рублей 89 копеек, в 15 часов 56 минут - 789 рублей 99 копеек, в 16 часов 19 минут - 909 рублей, в 16 часов 39 минут - 145 рублей 10 копеек, в 17 часов 11 минут - 215 рублей, в 17 часов 19 минут - 539 рублей 33 копейки, в 17 часов 20 минут - 869 рублей 90 копеек, в 23 часа 30 минут - 500 рублей, в 23 часа 35 минут - 900 рублей, 31 июля 2021 года: в 00 часов 21 минуту - 900 рублей, в 01 час 16 минут - 900 рублей (т.1, лд98-100), и других документов, содержание которых изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Суд 1й инстанции изложил в приговоре - в связи с чем он принял как достоверные исследованные по уголовному делу доказательства, мотивировав свое решение, и судебная коллегия соглашается с оценкой исследованных по уголовному делу доказательств, данной судом 1й инстанции.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Зюкова М.Н, и оснований не соглашаться с этой оценкой судебная коллегия не находит. Оснований считать о совершении Зюковым М.Н. самооговора судебная коллегия не видит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Зюкова М.Н, которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Зюкова М.Н. в совершении преступлений, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Зюкова М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе - письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судебной коллегией.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Зюкова М.Н, квалифицировав его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако судебная коллегия не согласна с квалификацией действий Зюкова М.Н. именно таким образом по следующим основаниям.

Мотивируя принятое решение о квалификации действий Зюкова М.Н, суд 1й инстанции указал, в частности, что признает доказанным факт причинения совершенным преступлением значительного материального ущерба потерпевшей О.Н.С. с учетом ее материального положения. Однако, как следует из протокола судебного заседания суда 1й инстанции, вопрос о материальном положении потерпевшей О. Н.С. при ее допросе в судебном заседании суда 1й инстанции не выяснялся, как не выяснялось - является ли причиненный совершенным преступлением материальный ущерб в сумме 9.675 рублей 18 копеек в действительности значительным для О. Н.С. или нет. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при описании обстоятельств совершенного Зюковым М.Н. преступления судом 1й инстанции не указано, что причиненный О. Н.С. совершенным в отношении нее преступлением материальный ущерб в сумме 9.675 рублей 18 копеек является для нее непосредственно значительным, а так же обращает внимание на то, что указание о значительности для О. Н.С. причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 9.675 рублей 18 копеек отсутствует в фабуле обвинения, предъявленного Зюкову М.Н. органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым исключить из приговора указание на осуждение Зюкова М.Н. по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи в связи с отсутствием объективного и обоснованного подтверждения наличия в действиях Зюкова М.Н. указанного квалифицирующего признака, и квалифицирует действия Зюкова М.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), изменив таким образом приговор суда в этой его части. При этом судебная коллегия отмечает, что в преступных действиях Зюкова М.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ, и что совершенное им преступление является оконченным, поскольку Зюков М.Н. смог распорядиться похищенными им с банковского счета О. Н.С. денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении Зюкову М.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд 1й инстанции учел положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Зюкова М.Н. и на условия жизни его семьи, данные о личности Зюкова М.Н. и наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка (в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), а так же искреннее раскаяние Зюкова М.Н. и наличие у него хронических заболеваний, в том числе - инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зюкова М.Н, суд 1й инстанции не установил.

Судимость Зюкова МН. по приговору Бутырского районного суда от 17 апреля 2018 года суд 1й инстанции не учел как основание для признания рецидива преступлений в его действиях, поскольку, несмотря на то, что условное осуждение по указанному приговору было Зюкову М.Н. отменено, в места лишения свободы Зюков Н.М. фактически не направлялся и наказание в виде лишения свободы не отбывал, что является необходимым условием для признания в его действиях рецидива в соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ.

Однако указанное утверждение суда 1й инстанции является ошибочным, поскольку согласно положениям п."в" ч.4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а Зюкову М.Н, осужденному приговором Бутырского районного суда г..Москвы от 17 апреля 2018 года по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 3 года (приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года), постановлением Бутырского районного суда г..Москвы от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 11 октября 2019 года, условное осуждение, назначенное ему указанным приговором суда, было отменено, и Зюкову М.Н. было реально назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Таким образом постановлением Бутырского районного суда г..Москвы от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 11 октября 2019 года, то есть до момента совершения Зюковым М.Н. преступления по настоящему уголовному делу (которое имело место в период с 30 по 31 июля 2021 года), Зюкову М.Н. было отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 17 апреля 2018 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, а отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, и при этом не имеет значения - по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда, а так же не имеет значения - было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы (о чем прямо указано в п.45 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

С учетом вышеизложенного судебная коллегия вносит изменения в приговор суда, признает наличие в действиях Зюкова М.Н. рецидива преступлений и устанавливает наличие в отношении Зюкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, удовлетворив таким образом апелляционное представление в этой его части.

Оснований для назначения Зюкову М.Н. за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, н аказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Зюковым М.Н. преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений и данные о личности Зюкова М.Н, который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает признаки **. Законных оснований для замены Зюкову М.Н, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года (с учетом отмены ему условного осуждения постановлением суда от 30 сентября 2019 года), наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Зюкову М.Н. судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Зюкова М.Н, не может быть признано чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, и оснований для смягчения вида наказания, назначенного Зюкову М.Н. судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, оснований для снижения или увеличения срока наказания, назначенного Зюкову М.Н. судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, а так же оснований для применения к Зюкову М.Н. положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не видит.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам апелляционного представления, не видит оснований для увеличения Зюкову М.Н. срока наказания, назначенного ему судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на принятое судебной коллегией решение об установлении в действиях Зюкова М.Н. рецидива преступлений, поскольку одновременно судебной коллегией принято решение об исключении из приговора указания на осуждение Зюкова М.Н. по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи, вмененного в вину Зюкову М.Н. необъективно и необоснованно. Поэтому судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционное представление в части содержащегося в нем требования об усилении Зюкову М.Н. наказания, назначенного ему судом 1й инстанции, как за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ суд 1й инстанции применил к Зюкову М.Н. обоснованно, однако в то же время неверно применил правило присоединения к наказанию, назначенному Зюкову М.Н. за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного Зюкову М.Н. приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, которое применяется при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и в этой его части, и принимает решение о назначении Зюкову М.Н. окончательного наказания на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года. При этом судебная коллегия применяет правило именно частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия в отношении Зюкова М.Н. ряда смягчающих его наказание обстоятельств.

Необходимости в назначении Зюкову М.Н. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен судом 1й инстанции Зюкову М.Н, совершившему тяжкое преступление и ранее, до момента совершения преступления по настоящему уголовному делу, не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение об изменении ранее избранной в отношении Зюкова М.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания Зюковым М.Н. наказания принято судом 1й инстанции правильно.

Решение о зачете в срок отбывания Зюковым М.Н. наказания периода его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и срока наказания, отбытого им по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, судебная коллегия принимает самостоятельно и в соответствии с требованиями УПК РФ, учитывая неконкретное указание в приговоре на зачет в срок отбывания Зюковым М.Н. наказания срока наказания, отбытого им по указанному выше приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы, изменив таким образом приговор суда и в этой его части.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска принято судом 1й инстанции обоснованно и правильно.

Апелляционное представление судебная коллегия удовлетворяет частично, только в той его части, о которой указанно в настоящем апелляционном определении выше.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года, постановленный в отношении ЗЮКОВА М.Н, ** года рождения, -

изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Зюкова М.Н. по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи.

Признать наличие в действиях Зюкова М.Н. рецидива преступлений.

Установить наличие в отношении Зюкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Окончательно назначить Зюкову М.Н. наказание на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть Зюкову М.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей, согласно приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, с 31 мая 2022 года до 23 июля 2022 года из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, период отбывания Зюковым М.Н. наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года, - с 23 июля 2022 года до 04 августа 2022 года, и период содержания Зюкова М.Н. под стражей с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (20 октября 2022 года) из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года, постановленный в отношении ЗЮКОВА М.Н, ** года рождения, - оставить без изменения.

Апелляционное представление на указанный приговор суда - удовлетворить частично.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным Зюковым М.Н. - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный Зюков М.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: