Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21129/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Фроловой Е.А., адвоката Мартыновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года о помещении не находящегося под стражей подозреваемого

Магомедова Г.М, ***, в ГБУЗ Московской области "***" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изучив представленные материалы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года старшим дознавателем ОД УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 июля 2022 года Магомедову вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

8 июля 2022 в отношении Магомедова назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако согласно сообщению комиссии экспертов от *** N *** решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Магомедова в амбулаторных условиях не представляется возможным, поскольку последний нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

5 сентября 2022 года дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о помещении не находящегося под стражей подозреваемого в ГБУЗ Московской области "***" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

6 сентября 2022 года по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коротков Е.В. не соглашается с постановлением суда, указывает, что Магомедов в суде сообщил, что против помещения его в медицинскую организацию, так как работает, помогает своей матери, находящейся на его иждивении. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался приведенными выше и иными требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда о необходимости помещения подозреваемого в медицинский стационар - в ГБУЗ Московской области "***" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия надлежащего прокурора, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов о его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.

Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях на постановленные перед экспертами вопросы.

Доводы жалобы защитника не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку не являются обстоятельствами, исключающим возможность прохождения подозреваемым экспертизы, проведение которой обязательно при наличии сомнений во вменяемости подозреваемого.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, необходимо указать срок, на который подозреваемый может быть помещен в психиатрической стационар. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года о помещении подозреваемого Магомедова Г.М. ГБУЗ Московской области "***" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изменить, указав, что Магомедов Г.М. помещается в указанную организацию на срок до 30 дней.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: