Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 10-21133/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя фио - фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым

апелляционная жалоба представителя заявителя фио - фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

01 сентября 2022 года представителем заявителя фио - фио на данное постановление подана апелляционная жалоба.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба представителя заявителя фио - фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что подана ненадлежащим лицом.

В апелляционной жалобе представитель заявителя фио - фио, не соглашаясь с судебным постановлением, находит его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно вернул его апелляционную жалобу, поскольку он представляет интересы заявителя фио по доверенности, выданной нотариусом 01.06.2021, чем уполномочен представлять ее интересы в судах общей юрисдикции как ее представитель, автор жалобы просит отменить постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, обязав суд первой инстанции рассмотреть вопрос о принятии его апелляционной жалобы на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389 1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как усматривается из представленных материалов, фио представляет интересы заявителя фио по доверенности, выданной нотариусом фио 01.06.2021 сроком на пять лет, без права передоверия полномочий по данной доверенности, согласно которой фио уполномочен представлять интересы фио, в том числе во всех судах общей юрисдикции с правом подачи также и апелляционных жалоб.

адрес А. не является подозреваемой, обвиняемой, осужденной, оправданной, потерпевшей, частным обвинителем, имеет право на представление ее интересов в суде через представителя по доверенности.

Таким образом, возвращая без рассмотрения апелляционную жалобу представителя заявителя фио - фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции не учел данных обстоятельств, необоснованно указав, что фио не относится к числу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда от 09 сентября 2022 года отменить, материалы по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вернуть в районный суд для выполнения требований ст. 389.4 - 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым апелляционная жалоба представителя заявителя фио - фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена без рассмотрения - отменить.

Материалы по жалобе заявителя фио вернуть в Кузьминский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389.4 - 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева