Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21182/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, судей Симарова А.В. и Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якушовой А.Н, защитника - адвоката Кожинова В.Н, представившего удостоверение N ** года, осужденного Дорофеева М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, которым

Дорофеев М.В, ранее судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дорофееву М.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорофееву М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дорофеева М.В. с 5 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Дорофеева М.В. и адвоката Кожинова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Дорофеев М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) 15 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 43 минут, с банковского счета, открытого на имя У. С.А. в отделении ПАО "**", расположенном по адресу: **, денежных средств в сумме 3293 рубля 96 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев М.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Хакало О.В. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного Дорофееву наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, не указал конкретные фактические обстоятельства уголовного дела повлекшие невозможность применения к Дорофееву иных видов наказания, а также ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Дорофеев вину признал, дал изобличающие его показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, является инвалидом. Считает, что суд формально перечислил указанные сведения, но не принял их во внимание в полной мере при принятии решения. Просит приговор изменить, смягчить Дорофееву наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Дорофеева М.В... в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденного Дорофеева М.В, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, используя банковскую карту потерпевшей У.С.А, 15 апреля 2022 года осуществил покупки в аптеке "**", магазине "**", пиццерии "**", таким образом похитив 3293 рубля 96 копеек, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей У. С.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых 15 апреля 2022 года, с принадлежащей ей банковской карты были списаны 3293 рубля 96 копеек посредством осуществления покупок в аптеке "**", магазине "**", пиццерии "**", чем был причинен материальный ущерб на указанную сумму;

- заявлением потерпевшей У. С.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое совершило кражу денежных средств с её банковского счета ПАО "**", причинив ей материальный ущерб на сумму 3293 рубля 96 копеек;

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте потерпевшей с 14 апреля по 17 апреля 2022 года, в ходе которого зафиксированы операции по карте, совершенные 15 апреля 2022 года при оплате товаров и услуг в Аптеке, магазине "**", пиццерии "**" и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Дорофеева М.В, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми, судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Дорофеевым М.В. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, являющейся **, а также обстоятельство отягчающего его наказание, каковым суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений в его действиях и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к Дорофееву М.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Дорофееву М.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 5 августа 2022 года в отношении Дорофеева М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: