Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21243/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А., подсудимого фиоо., защитника-адвоката фио, предъявивший удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в защиту интересов подсудимого фиоо. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым в порядке ст.ст. 115, 256 УПК РФ продлен срок действия ареста на имущество в отношении

фио

Теймур оглы, родившегося 01 сентября 1986 года в п.г.т. Снечкус адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес поселок, адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО "Калуганедрагрупп", военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении 14 преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - срок ареста на имущество, в том числе денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства фиоо. в размере сумма, продлен до 29 октября 2022 года с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав доклад судьи, мнение участников процесса: подсудимого фиоо, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фиоо, фио, фиоо. и других лиц.

По данному уголовному делу наложен арест на имущество, в том числе, на денежные средства в размере сумма, изъятые по месту жительства фиоо, срок действия которого неоднократно продлевался, до вынесения обжалуемого решения был установлен до 29 июля 2022 года.

В судебном заседании 25 июля 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о срока действия ареста, наложенного на имущество на 3 месяца до 29 октября 2022 года.

Постановлением суда от 25 июля 2022 года, ходатайство прокурора удовлетворено, продлен срок действия ареста, наложенного на имущество, в том числе, на денежные средства в размере сумма, изъятые по месту жительства фиоо. до 29 октября 2022 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков Б.Ю, действующий в интересах фиоо. просит отменить указанное постановление, в части продления срока ареста, наложенного на денежные средства, в сумме сумма, изъятые по месту жительства фиоо.

Отмечает, что принадлежность изъятых денежных средств является неустановленной, и продление ареста на них проводилось со ссылкой на ч. 3 ст. 115 УПК РФ, при этом не представлено ни одного доказательства, что денежные средства получены в результате преступных действий обвиняемых. Просит учесть, что денежные средства принадлежат супруге фиоо. - фио, и не имеют к обвиняемым никакого отношения, а изъяты они были в доме, расположенном по адресу: адрес, д. адрес, принадлежит матери фио, в связи с чем, защитник считает, что суд первой инстанции вынес постановление формально, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока ареста на имущество - денежные средства размере сумма, изъятые по месту жительства фиоо, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ст. 115 ч. 3 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Разрешая вопрос по заявленному государственным обвинителем ходатайству, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался положениями закона.

Суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, на момент вынесения обжалуемого постановления о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

Суд первой инстанции счел ходатайство государственного обвинителя о продлении срока ареста на имущество обоснованным и удовлетворил его, приведя мотивацию принятого решения, указав срок действия данной меры, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и обращает внимание на то, что сам факт наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества, либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства принадлежат фио, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, поскольку указанный вопрос может быть установлен судом при разбирательстве данного уголовного дела по существу. Доводы об основаниях и источниках получения денежных средств, подлежат оценке в совокупности с исследованными судом доказательствами, полученными в рамках судебного следствия по уголовному делу.

Срок наложения ареста на имущество продлен в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа либо других имущественных взысканий. Кроме того, отмена обеспечительной меры может привести к утрате вышеуказанного имущества и сделает невозможным исполнение приговора, в случае его вынесения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 июля 2022 года о продлении срока ареста, наложенного имущество до 29 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: