Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21258/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о продлении срока предварительного следствия от 21 января 2022 года оставлена без удовлетворения, Выслушав мнение прокурора фио, просившей прекратить апелляционное производство по жалобе фио, в связи с направлением уголовного дела в отношении фио и других лиц в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о продлении срока предварительного следствия от 21 января 2022 года по уголовному делу N 11702450010000021 до 48 месяцев; признать незаконным и необоснованным бездействие следователя по ОВД следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не направлении прокурору с обвинительным заключением уголовного дела N 11702450010000021 по обвинению фио и иных лиц после окончания в 2021 году выполнения требований ст. 217-219 УПК РФ.

30 мая 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что срок предварительного следствия был продлен в отсутствие оснований и свидетельствует о нарушении порядка продления срока следствия, установленного ст. 162 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор фио заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с направлением уголовного дела в отношении фио и других лиц в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения его по существу.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно поступившему сопроводительному письму уголовное дело N 11702450010000021 в отношении фио и других лиц, поступило в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу 22 июля 2022 года и принято судом к рассмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заявителя фио не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности следователя на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: