Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-21267/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Макаровой Н.Н., обвиняемого Мамазиёева А.А., защитника - адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года, которым

Мамазиёеву фио, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Мамазиёев А.А. 9 сентября 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в отношении фио и Мамазиёева А.А.

10 сентября 2022 года Мамазиёеву А.А. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Мамазиёеву меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности Мамазиёева и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 10 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Мамазиёеву меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 9 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Сафронов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что доводам стороны защиты, изложенным в судебном заседании, суд надлежащей оценки не дал и не принял их во внимание при разрешении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мамазиёеву меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного обвинения в совершении корыстного насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Мамазиёева, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, легитимного источника дохода.

Установленные им обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Мамазиёев, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мамазиёеву иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Мамазиёева оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Мамазиёеву избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Мамазиёеву меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты.

Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы, основанные на невиновности Мамазиёева и его непричастности, как относимые непосредственно к существу уголовного дела, и подлежащие доказыванию в ходе предварительного следствия, в настоящее время судебной оценке не подлежат. Вместе с тем, обоснованность подозрения Мамазиёева в причастности к расследуемым событиям проверена судом в пределах, предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Мамазиёева судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2022 года

в отношении Мамазиёева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через Преображенский районный суд г.Москвы.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва