Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-21363/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, фио

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Герасименко К.В.

защитника - адвоката Филатовой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Воробьевой О.Ю, апелляционную жалобу осужденного Герасименко К.В.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым

Герасименко Кирилл Васильевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, судимый:

- 17 октября 2013 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228 1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок до 21 августа 2022 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 26 сентября 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 56 грамма, и психотропное вещество - амфетамин, массой 19, 87 грамма, которые 26 сентября 2021 года были изъяты у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании Герасименко полностью признал вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, ввиду допущенной судом ошибки просит при назначении Герасименко наказания указать на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 17 октября 2013 года и назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу трудных жизненных ситуаций, положительные характеристики, наличие иждивенцев. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Герасименко в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, показаниями свидетелей Емельянова, Чумачкова, Стрекалова, Федорова, Удалова об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного и обнаружения у него наркотических средств и психотропных веществ, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых психотропных веществ и значительном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, творческая деятельность, воспитание без отца, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает Герасименко в своей апелляционной жалобе, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Поскольку Герасименко совершил тяжкое преступление, за которое осужден обжалуемым приговором к реальному лишению свободы, имея при этом судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное особо тяжкое преступление (пункт "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд ошибочно не учел при назначении наказания.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

При этом, довод апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона является обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Герасименко ранее был осужден приговором от 17 октября 2013 года к 10 годам лишения свободы и освободился условно-досрочно на неотбытый срок до 21 августа 2022 года.

Вместе с тем, преступление, за которое осужден Герасименко настоящим приговором, он совершил 26 сентября 2021 года, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах в силу положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного подлежит отмене, а окончательное наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года в отношении Герасименко Кирилла Васильевича - изменить.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях Герасименко Кирилла Васильевича опасного рецидива преступлений.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Герасименко Кирилла Васильевича по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и окончательно назначить Герасименко Кириллу Васильевичу 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи