Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-21376/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощниках судьи

Назаровой О.В, Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, обвиняемого

Ф, адвоката

Гариной А.А, представившей удостоверение N*** и ордер N**** от 17 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым

Ф, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года о продлении срока содержания Ф. под стражей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Ф, адвоката Гариной А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ф. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток, то есть до 9 апреля 2022 года.

10 августа 2022 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба обвиняемого Ф. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 4 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что 16 мая 2022 года им было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое было ему возвращено по причине отсутствия апелляционной жалобы. Полагает, что данный отказ в рассмотрении его ходатайства не был основан на законе. Считает, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования должно было быть рассмотрено без апелляционной жалобы, которая была бы им подана в случае удовлетворения указанного ходатайства. Обращает внимание на то, что после вынесения постановления о продлении ему меры пресечения он был помещен в карантинную камеру, где содержался до 10 марта 2022 года. Вещей, в том числе письменных принадлежностей, у него не было, администрация следственного изолятора их не предоставила. Объективная возможность для написания апелляционной жалобы появилась у него лишь после 13 мая 2022 года. Отмечает, что 10 августа 2022 года его ходатайство поступило в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы, вместе с тем составлено и подано оно было раньше. Тот факт, что последующие постановления о продлении ему меры пресечения судом апелляционной инстанции оставлены без изменения, не препятствует ему в написании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, на что ссылается судья в обжалуемом постановлении. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года отменить, принять к производству поданную им апелляционную жалобу на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, отменить постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года.

В судебном заседании адвокат Гарина А.А, обвиняемый Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений

ч. 11 ст. 108 УПК РФ, ч. 8 ст. 109 УПК РФ постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом могут быть обжалованы в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2022 года Ф, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 суток, то есть по 9 апреля 2022 года, в этот же день обвиняемому, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, вручена копия постановления.

10 августа 2022 года обвиняемым Ф. подана апелляционная жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в обоснование которого обвиняемый сослался на невозможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки в связи с нахождением его в карантинных условиях в следственном изоляторе, а также в связи с отсутствием письменных принадлежностей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ф. о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 4 марта 2022 года, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные обвиняемым Филипповым В.А. в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления обвиняемому Ф. пропущенного срока обжалования постановления суда основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству обвиняемого Ф, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ответам на запрос суда апелляционной инстанции, поступившим из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, обвиняемый Ф. содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве с 24 февраля 2022 года, убыл 10 марта 2022 года для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве; жалоб, заявлений, предложений в отдел специального учета от обвиняемого Ф. на администрацию учреждения не поступало; обвиняемый Ф. в указанный период времени не находился в карантинных условиях, объективных препятствий для составления исходящей корреспонденции по состоянию здоровья не имел; препятствий для составления исходящей корреспонденции обвиняемым Ф. со стороны администрации не создавались, камерное помещение, где содержался Ф, было обеспечено письменными принадлежностями.

При изложенных обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. Иных сведений о невозможности обжалования постановления суда в установленные сроки, в материалах дела не содержится и обвиняемым не представлено. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность пропуска обвиняемым установленного законом трехдневного срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей, обращение Ф. с ходатайством о восстановлении срока обжалования до 10 августа 2022 года, а именно в мае 2022 года, которое было возвращено судом, не влияет на законность вынесенного постановления.

Принятое судебное решение не препятствует обвиняемому обжаловать вступившее в законную силу постановление суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в отношении обвиняемого

Ф оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий